J.Prigožinas yra pramintas prezidento Vladimiro Putino „virėju“, nes jo bendrovė „Konkord“ tiekdavo maistą renginiams Kremliuje.
Žiniasklaidos pranešimuose jis taip pat vadinamas privačios samdinių armijos „Wagner“ finansuotoju, nors J.Prigožinas tai neigia.
A.Navalnas, 44 metų teisininkas, kovos su korupcija aktyvistas ir vienas įnirtingiausių V.Putino oponentų, praeitą savaitę pasijuto blogai ir prarado sąmonę skrisdamas iš Sibiro miesto Tomsko į Maskvą. Lėktuvui skubiai nusileidus jis ilgiau kaip parą buvo gydomas Omsko miesto ligoninėje, o šeštadienį – nugabentas į Vokietiją specialiu reisu ir šiuo metu gydomas Berlyno universitetinėje ligoninėje „Charite“.
Vokiečių medikai, remdamiesi savo atliktais preliminariais tyrimais, paskelbė, kad A.Navalnas galėjo būti apnuodytas cholinesterazės inhibitoriais, kurių būna nervus paralyžiuojančių kovinių medžiagų sudėtyje.
„Konkord“ spaudos tarnybos pranešime, paskelbtame antradienį vakare per socialinius tinklus, cituojamas J.Prigožinas, pažadėjęs siekti, kad būtų įvykdytas teismo pernai priimtas įpareigojimas A.Navalnui ir jo bendražygiams sumokėti beveik 88 mln. rublių (978 tūkst. eurų) kompensaciją už vieną vaizdo reportažą.
„Ketinu nurengti ir nuauti šios nesąžiningų žmonių grupės dalyvius. Be abejo, jeigu draugas Navalnas atiduos sielą Dievui, aš asmeniškai jo šiame pasaulyje persekioti neketinu. Atidėsiu tai neribotam laikui. O paskui atsilošiu su visu malonumu. Tačiau jeigu Navalnas išgyvens, jis turės atsakyti visu Rusijos įstatymų griežtumu“, – sakoma pranešime.
J.Prigožinas apmokėjo minėtoje byloje tiesiogiai įvardytai bendrovei „Moskovskij školnik“ už patirtą šmeižtą iš A.Navalno įkurto Kovos su korupcija fondo (FBK) priteistą žalą, todėl dabar vykdant teismo nuosprendį šie pinigai turėtų būti sumokėti tiesiogiai jam.
Teismas pernai spalį nutarė, kad A.Navalnas, jo bendražygė Liubov Sobol ir FBK privalo sumokėti 87 658 461 rublio kompensaciją bendrovei „Moskovskij školnik“, aprūpinančiai maistu mokyklas.
Žiniasklaidos pranešimuose ši kompanija taip pat siejama su J.Prigožinu, bet šis neigia esąs jos savininkas.
Minėta byla yra susijusi su vienu FBK žurnalistiniu tyrimu ir šios organizacijos paskelbtu vaizdo įrašu, kuriame „Moskovskij školnik“ kaltinama monopolizuojanti rinką. Be to, FBK teigė, kad šios bendrovės tiekiamas maistas nekokybiškas ir kad pasitaikydavo vaikų apsinuodijimo atvejų.
A.Navalnas liepą formaliai uždarė FBK, kad organizacijai nereikėtų mokėti priteistos kompensacijos dalies.
Fondo direktorius Ivanas Ždanovas trečiadienį žinutėje aktyvistų šalininkams kėlė prielaidą, kad A.Navalnas galėjo būti apnuodytas dėl kurio nors iš FBK vykdomų tyrimų.
