Kaip sakė teisėjas Sergejus Bondarenka, „nuosprendis bus paskelbtas rytoj 11 valandą“.
Kaip jau pranešta, A.Beliackis pareiškė, jog jo baudžiamojoje byloje esama politinės potekstės. „Aš suprantu, kad byla turi politinę potekstę“, – sakė jis savo paskutiniame žodyje teisme.
Jis pabrėžė, kad „šis kaltinimas finansiniais ir mokesčių pažeidimais – visiškas melas“. A.Beliackis pabrėžė, jog jo baudžiamoji byla „nėra įprasta byla, antraip jos neremtų miesto prokuratūros skyriaus viršininkas, jos netirtų keturi Finansinių tyrimų departamento tyrėjai, nebūtų ažiotažo prie teismo pastato, kaip ir nebūtų VAI automobilių su švyturėliais, lydinčių automobilį, mane vežantį į teismą“. Drauge teisių gynėjas pareiškė, kad „nuo pradžių iki galo mano bylą kuravo KGB darbuotojai“.
„Aš nesigailiu dėl nė vieno savo žingsnio žmogaus teisių ir demokratijos gynimo srityje“, – pareiškė A.Beliackis.
Savo ruožtu A.Beliackio advokatas Dmitrijus Lojevskis pareiškė, kad daugelis įrodymų jo ginamojo baudžiamojoje byloje neleistini.
Visų pirma jis įtarė, kad paklausimus Lietuvos ir Lenkijos užsienio reikalų ministerijoms Baltarusijos atstovai padavė pažeisdami tarptautinių sutarčių normas. Jis patikslino, kad paklausimuose nenurodytas tiriamos baudžiamosios bylos numeris, jos aplinkybės.
Anksčiau D.Lojevskis atkreipė dėmesį, kad gautos sąskaitų Lietuvos ir Lenkijos bankuose išklotinės „atitinkamai nepatvirtintos, nėra herbinio antspaudo“. Jis pridūrė, kad bylos medžiagoje yra atsakymo kserokopija.
Be to, sakė gynėjas, „nėra pagrindo teigti, kad duomenys gauti procesiniu keliu“. Pavyzdžiui, pažymėjo jis, nėra duomenų apie atliekamą dokumentų poėmį.
Aš nesigailiu dėl nė vieno savo žingsnio žmogaus teisių ir demokratijos gynimo srityje.
Be to, sakė advokatas, sąskaitų išklotinėje apie lėšų judėjimą A.Beliackio sąskaitoje Lenkijoje „supainiotos grafos“. „Galbūt ten galėjo būti dar kokių nors naudingų duomenų“, – pažymėjo advokatas.
Be to, pridūrė jis, „mes negalime teigti, kad jie (duomenys apie lėšų judėjimą) atitinka tuos, kuriuos gavo Baltarusija“. „Šios žinios neturi įrodomosios reikšmės“, – pareiškė D.Lojevskis. Jis pridūrė, jog gynėjai pateikė dokumentą, rodantį, kad Lietuva pripažino anksčiau perduotas žinias netikromis. „Tai vienintelis dokumentas, kurį patvirtino pareigūnas parašu ir herbiniu antspaudu“, – pažymėjo gynėjas.
Jis taip pat atkreipė teismo dėmesį į tai, kad bylos medžiagoje yra įrodymų, kurie neatitinka proceso normų. D.Lojevskis paaiškino, kad turi omenyje anoniminius kreipimusis, dokumentų, kurių antspaudas sulaužytas, nuotraukas, tai pat spaudinius iš disko, kurio nėra bylos medžiagoje.
„Mokesčių patikrinimo aktų įrodomumas šiuo atveju artėja prie nulio“, – pabrėžė D.Lojevskis, pažymėdamas, kad jie pagrįsti „netikromis žiniomis“. Jis taip pat suabejojo, ar tikslinga buvo iškviesti kaip liudytojus daugelį apklaustų teisme pareigūnų. Drauge advokatas pažymėjo, kad dauguma jų „vis viena davė parodymus ginamojo naudai“.
Savo ruožtu prokuroras Valerijus Saikovskis pavadino išrašus iš bankų sąskaitų tikrais, nors juose nėra antspaudo ir parašo. Jis paaiškino, kad jų tikrumą patvirtina „lydimųjų dokumentų originalai“.
Atsakydamas į teismo procese A.Beliackio padarytus pareiškimus, kad baudžiamąją bylą prieš jį inspiravo KGB, kaltintojas pažymėjo: „Nuomonė, jog valstybės saugumo institucijos persekioja jį (A.Beliackį) už teisių gynimo veiklą, yra nuomonė ir noras atkreipti į save dėmesį“. Jis atkreipė teismo dėmesį į tai, kad „šis kreipimasis buvo pareikštas ne tiek į teismui, kiek esantiems salėje“.
