„Stop. Gal nedarykim iš Boguševičiaus skriaudžiamo aniuolo. Ir ne dėl tų parašytų vienetų visas šis šaršalas – tai tik pretekstas. Ir dar taip nebuvo, kad mūsų gimnazijoje būtų liepta taisyti ar ištrinti įvertinimus. Beje, nusižengėlių tėvai tam kreipimesi ne įvertinimu skundžiasi, pasiskaitykit – o kolegos Boguševičiaus bendravimo kultūra.
Stop. Gal nedarykim iš Boguševičiaus skriaudžiamo aniuolo. Ir ne dėl tų parašytų vienetų visas šis šaršalas – tai tik pretekstas.
Pernai ir užpernai buvau dabartinės 3c auklėtoja – dauguma klasės tėvų buvo nepatenkinti istorijos mokytojo elgesiu pamokose, dalyko dėstymu, bendravimo kultūra, neadekvačiais įvertinimais. Skundėsi, kad kai kurie vaikai, ypač mergaitės, jaučiasi įžeidinėjamos, pašiepiamos, bijo eiti į istorijos pamoką. Tėvai domėjosi, ar galima būtų pakeisti mokytoją kitu. Kviestas pasikalbėti su tėvais Boguševičius atrėžė, kad su jokiais tėvais jis neketinąs kalbėtis.
Taigi problema – jokio dialogo nebuvimas. Aš, pvz., nenorėčiau, kad mano vaikui dėstytų mokytojas, vadinantis jį „lochu“ ir pasiunčiantis toli toli“, – tokį skandalo vertinimą viešai pateikė KTU gimnazijos mokytoja V.Židonytė.
Direktoriui tuomet buvo pranešta apie tokius tėvų nusiskundimus. Jis liepęs rašyti oficialų prašymą: jei kreipsis daugiau nei pusė klasės tėvų, mokytoją bus galima pakeisti kitu. Tačiau tėvai tam nesiryžo. V.Židonytė bandė suvesti tėvus su mokytoju, tačiau šis nepanoro kalbėtis.
Kalba daugelio mokytojų vardu
Ėmusi drąsiai reikšti savo nuomonę, V.Židonytė pasijuto tarsi įkišusi pirštus tarp durų – sulaukė D.Boguševičiaus gerbėjų puolimo. Vis dėlto, pedagogė teigia kalbanti 32-iejų antipeticiją pasirašiusių kolegų vardu, kurie, nedrįsdami patys reikšti viešai savo nuomonės, jai dėkoja.
„Platinamoje peticijoje nurodoma, kad ją pasirašo gimnazijos bendruomenė. Palaukit, mokytojai taip pat yra jos dalis. Mes taip pat turime savo nuomonę. Nesijaučiame engiami“, – pabrėžė ji.
Labiausiai pedagogę žeidžia neteisinga visuomenei transliuojama informacija. Pasak jos, niekas istorijos mokytojo iš gimnazijos nevarė – pats panoro išeiti, nes įsižeidęs dėl skundo ir galimo patikrinimo, nebandė rasti kompromiso. Antra, niekas tikrai neliepė jam panaikinti „kuolų“.
„Domas yra ekscentriška asmenybė. Jis nesileidžia į diskusijas. Pagrindinė šio skandalo problema yra ta, kad viskas vyko kitaip, nei pateikiama. Tikrai nebuvo liepta naikinti neigiamų pažymių. Pati girdėjau mokytojų kambaryje vykusį dialogą tarp direktoriaus pavaduotojos ir Boguševičiaus. Pavaduotoja klausė jo: „Argi aš tau liepiau naikinti pažymius? Ką tu čia šneki?“. Domas nepaneigė, jog buvo liepta, tačiau, kaip emocionalus žmogus, jau buvo ištrynęs pažymius iš dienyno. Ir paskelbęs „Facebooke“, kad administracija jam tai liepusi padaryti. Iš to išėjo didžiausias skandalas. Žinia pasklido. Ir tai didžiausia netiesa.
Čia niekada niekas nesikišo į vertinimą. Pati esu prirašiusi ir dvejetų ir „kuolų“. Tikrai niekas netoleruoja nusirašinėjimo. O dabar atrodo, kad jis vienas sąžiningas, o kiti – korumpuoti. Mokytojai jaučiasi apšmeižti. Nesame jokioje priespaudoje. Bendruomenė mūsų daug vieningesnė, nei pateikiama. Skaudu. Turėjome susitikimą su vaikais. Kai nuosekliai jiems paaiškinome, kas įvyko, vaikai puolė atsiimti savų parašų po ta peticija. Daug kas priekaištavo, kad buvo suklaidinti“, – dėstė V.Židonytė.
Kaltos tik mokytojo ambicijos
Tikrai niekas netoleruoja nusirašinėjimo. O dabar atrodo, kad jis vienas sąžiningas, o kiti – korumpuoti. Mokytojai jaučiasi apšmeižti.
Skandalą, anot jos, įžiebė paties D.Boguševičiaus karštakošiškumas ir emocionalumas. Pedagogės teigimu, jei yra darbinė problema, ją reikia spręsti diskutuojant suaugusiųjų rate, o ne kreiptis užtarimo į nepilnamečius, manipuliuoti jais: „Gelbėkit, mane skriaudžia“. Tokie dalykai turi būti nagrinėjami įstaigos viduje, o ne viešai, „Facebooke“.
Kodėl tuomet D.Boguševičius buvo rinktas vienu geriausių Kauno pedagogų, jei skundų dėl jo mokymo metodų būta ir anksčiau?
„Jis yra labai geras specialistas. Problema yra jo bendravimo maniera. Su kolegomis jis beveik nekontaktuoja. Neina į jokį dialogą. Kai bandėm spręsti prieš mėnesį šią problemą, jis tik įsikarščiavo, trenkė durimis ir išėjo. Taip, daug mokinių jį mėgsta, gerbia ir vertina. Tačiau negalima manipuliuoti jais sakant, kad mane meta iš darbo, jei jis pats išeina. Administracija juk gavo skundą, iškvietė nepriklausomą vertintoją. Domas dėl to įsižeidė ir tėškė pareiškimą „niekas manęs netikrins“. Ar kviesti vertintojus buvo adekvatu šioje situacijoje? Nesakau, kad tai buvo vienintelis įmanomas problemos sprendimo būdas, tačiau administracija būtent tokį pasirinko.
Man pačiai yra tekę rašyti pasiaiškinimą. Nebuvo malonu, bet tai – ne nuobauda. Suprantu jo ambicijas. Man ir nepatiktų, jei mane tikrintų, tačiau tai reikia spręsti kaip suaugusiam. Apmaudžiausia, kad į tai įvelti vaikai. Jie stresuoja. Toks jausmas, kad tėvų skyrybos vyktų“, – patikino pedagogė.
Paklausta, kaip užbaigti šį skandalą ir ar mato tolesnį darbą bendrame kolektyve su D.Boguševičiumi, V.Židonytė atsakė: „Jeigu žmogus perlips savo ambicijas ir sieks dialogo, viskas įmanoma. Šnekėk ir susišnekėsi. Jis juk nėra atleistas, jam mokama alga. Domas turėtų pripažinti, kad ne visai teisingai pasielgė. Jo ambicijos uždėjo gimnazijai didžiulę dėmę, neteisėtą ir nepelnytą. Pasikartosiu pabrėždama: ne mokykla, o Domas nesiekia dialogo.“
Vertintojai – įprasta praktika
Panašias mintis 15min dėstė ir KTU gimnazijos pavaduotoja ugdymui Agnė Andriuškevičienė, pabrėžusi, kad vertintojas pamokose – įprastas dalykas kiekvienoje mokykloje. Jis gali atvykti į pamoką iš anksto neperspėjęs. Žinoma, vertinimo funkciją gali atlikti ir mokyklos darbuotojas, tačiau šiuo atveju norėta išlikti nešališkiems.
„Rėmėjai jokios įtakos administracijos sprendimams dėl ugdymo proceso organizavimo neturi. Į tėvų skundus visada reaguojama laikantis nustatytų taisyklių, neišskiriant tėvų socialinio ir finansinio statuso. Joks spaudimas mokyklos vadovybei nebuvo daromas – mokytojas pats įteikė atsistatydinimo pareiškimą. Priežasčių nepateikė, nors bandėme su juo kontaktuoti“, – tikino ji.
15min žiniomis, nepatenkinti D.Boguševičiaus leksika bei pamokų turiniu mokinių tėvai ruošėsi kreiptis į Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaigą. Tačiau ši skundų iki gruodžio 6 d. nebuvo gavusi.
15min šios įstaigos atstovų pasiteiravo, ar gali mokytojas pamokos metu cituoti rašytojo kūrinį, kuriame – necenzūrinė kalba, ar tai pažeistų paauglių teises. Portalas sulaukė tokio kontrolieriaus įstaigos atsakymo: „Manytina, kad mokytojo pedagoginę veiklą, ugdymo procesą ir jo metu taikytus mokymo metodus turėtų įvertinti ugdymo įstaigos steigėjas, už švietimo priežiūrą atsakingos institucijos. Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaigai nežinomos visos aplinkybės, susijusios su nurodyto kūrinio citavimu, tačiau, vaiko teisių apaugos kontrolierės nuomone, turi būti vengiama vartoti necenzūrinę (obscenišką) kalbą, pateikiant informaciją vaikams.“
Gimnazistai sulaukė spaudimo?
Kitokiomis nuotaikomis iš gimnazijos su 15min dalijosi jos buvęs mokinys Daumantas Skinkys. Pasak jo, būtent administraciją palaikantys mokytojai ėmė manipuliuoti gimnazistais.
Gavau informacijos iš mokinių, kad pavaduotoja Agnė gąsdino juos, jog dėl šito skandalo Švietimo ir mokslo ministerija gali nutraukti gimnazijai finansavimą. Gąsdinta, kad gresia prarasti rėmėjus ir reputaciją.
„Gavau informacijos iš mokinių, kad pavaduotoja Agnė gąsdino juos, jog dėl šito skandalo Švietimo ir mokslo ministerija gali nutraukti gimnazijai finansavimą. Gąsdinta, kad gresia prarasti rėmėjus ir reputaciją. Taigi kaltė buvo nukreipta į administracijos veiklą sukritikavusią mokinių grupę.
Pagarba ir palaikymas mokinių prezidentui ir kitiems gimnazistams, kurie reikalauja pasiaiškinimo iš administracijos. Jų visų gimnazijos koridoriuose ir pamokose laukė piktos mokytojų ir pavaduotojos replikos bei spaudimas atsiimti kaltinimus. Reikia turėti geležinius nervus, kai tave kaltina gimnazijos griovimu, bendruomenės skaldymu, vadina manipuliuojama lėlyte arba siūlo užsičiaupti diskusijos metu: „Patylėk, jaunuoli, nes jau pasakei pakankamai.“
Atrodo, kad dabartinė administracijos ir grupelės mokytojų pozicija ne sprendžia susidariusią krizę, bet ją kaip tik kursto. Bėgimas nuo atsakomybės ir bendruomenės narių puldinėjimas dėl išsakytos nuomonės labiausiai kenkia pačiai gimnazijai“, – teigė Daumantas.
Skandalo pradžia
Skandalas įsižiebė po to, kai spalio 25 d. mokytojas D.Boguševičius pamokos metu pričiupo nusirašinėjančius kelis mokinius. Jų nusižengimą jis įvertino „kuolais“. Tačiau vėliau, kaip manoma, įkalbėtas gimnazijos administracijos, pedagogas savo vertinimą pakeitė. Tačiau tuo viskas nesibaigė.
Lapkritį KTU gimnazijos administraciją pasiekė nusirašinėjusių mokinių tėvelių skundas, kuriame kritikuojami D.Boguševičiaus mokymo metodai. Kartu pateikti ir pamokų metu daryti garso įrašų išrašai. Neatlaikęs spaudimo, lapkričio 30 d. vienas labiausiai vertinamų Kauno mokytojų pateikė prašymą atleisti jį iš pareigų. Pedagogas visa tai pavadino „persekiojimo kampanija“. Taip pat pasklido žinios, kad vieno iš nusirašinėjant pagautų vaikų tėvas yra įtakingas verslininkas, kuris yra ir gimnazijos rėmėjas.
