Pirmoje valdybos posėdžio dalyje buvo pristatytos faktinės aplinkybės, pasisakė KTUG direktorius Tomas Kivaras, mokinių ir tėvų atstovai, iš anksto suderinus, įvyko konferencinis pokalbis telefonu su mokytoju D. Boguševičiumi. Išklausius visas puses, KTUG valdyba rinkosi į uždarą posėdį.
Gimnazijos administracija nesiėmė tinkamų veiksmų susidariusioje situacijoje galimam mokinių nesąžiningumo atvejui nagrinėti ir neatliko išsamaus tyrimo, nors buvo kilę abejonių dėl nesąžiningumo fakto nustatymo.
Gimnazijos valdybą sudaro Kauno technologijos universiteto (KTU), KTUG tarybos ir tėvų komiteto, mokytojų bei Gimnazijos Alumni draugijos atstovai. Siekiant darbo efektyvumo, posėdyje taip pat dalyvavo laikinai pareigas einanti KTU rektorė Jurgita Šiugždinienė.
Prieš pristatant posėdyje priimtus nutarimus, Valdyba pasidžiaugė, kad KTUG bendruomenė yra atvira, nesukaustyta ir brandi, todėl tiek mokytojai, tiek mokiniai, jų tėvai ir alumnai ne tik gali, bet ir atvirai reiškia skirtingas nuomones. Tuo Gimnazijos bendruomenė yra stipri ir išskirtinė.
Valdybos nariai pabrėžė, jog akademinis sąžiningumas KTUG yra prioritetas, akademinis nesąžiningumas – netoleruojamas. Tai akcentuojama ir KTU mokinių taisyklėse, kuriose nurodyta: „Mokiniai turi stropiai ir sąžiningai mokytis, gerbti bendramokslius, mokytojus, tėvus ir kitus gimnazijos bendruomenės narius.“
Nusirašinėjimo faktą tirs detaliau
Išklausiusi visas suinteresuotas šalis ir atlikusi dokumentų analizę, Valdyba nustatė, kad nebuvo operatyviai ištirtas galimas akademinio nesąžiningumo atvejis per spalio 25 d. istorijos pamokoje vykusį atsiskaitymą. KTUG administracijai Valdyba rekomenduoja detaliai ir operatyviai išnagrinėti galimą akademinio nesąžiningumo atvejį bei apie priimtus sprendimus informuoti įvykio dalyvius, o taip pat ir Gimnazijos valdybą, – rašoma KTU pranešime spaudai.
Gimnazijos valdyba taip pat rekomenduoja KTUG administracijai patikslinti akademinio nesąžiningumo tyrimo procedūras iki naujo semestro pradžios.
Valdyba atkreipia dėmesį, kad su nepilnamečiais vaikais susijusi informacija negali būti viešinama, skelbiama. Valdyba visoms suinteresuotoms pusėms rekomenduoja laikytis darbo tvarkos taisyklių, atkreipia dėmesį į KTUG darbo tvarkos taisykles, kuriose nurodoma vengti asmeninių vertinimų ir viešai neaptarinėti mokinių akademinių ar kitų nesėkmių.
KTUG valdyba rekomenduoja mokytojui D.Boguševičiui priimti Gimnazijos direktoriaus T.Kivaro pasiūlymą tęsti darbą mokykloje.
Nustatė direktoriaus darbo pareigų pažeidimą
Valdybos pirmininkė Kristina Daubarytė, šiuo metu laikinai einanti KTU korporatyvinių ryšių direktorės pareigas, džiaugėsi, kad valdybos darbas vyko konstruktyviai, pavyko pasiekti bendrą sutarimą dėl rekomendacijų, kurios skirtos KTUG administracijai.
Kauno technologijos universitetas, atsižvelgdamas į 2017 m. gruodžio 8 d. įvykusio Gimnazijos valdybos posėdžio metu išsakytas dalyvių nuomones ir argumentus bei pateiktus dokumentus konstatavo, kad Gimnazijos administracija nesiėmė tinkamų veiksmų susidariusioje situacijoje galimam mokinių nesąžiningumo atvejui nagrinėti ir neatliko išsamaus tyrimo, nors buvo kilę abejonių dėl nesąžiningumo fakto nustatymo.
Gimnazijos administracija taip pat nėra užtikrinusi aiškios ir vieningos tvarkos taikymo nesąžiningumo atvejais Gimnazijoje. KTU gimnazijos direktoriui nustatytas darbo pareigų pažeidimas.
Pagal naująjį Darbo kodeksą, konstatavus antrą tokį darbo pareigų pažeidimą, asmuo yra atleidžiamas iš darbo, – pranešimu spaudai informuoja KTU.
Kuriamas precedentas
Dieną prieš tai, ketvirtadienį, KTU patalpose KTU gimnazijos administracija surengė viešą susitikimą su mokinių tėveliais. Buvo nušviesta visa skandalinga situacija, bandoma atsakyti į rūpimus klausimus. Susitikime dalyvavo ir anksčiau nei planuota iš komandiruotės Olandijoje grįžęs KTU gimnazijos direktorius T.Kivaras. Aistros greitai įsisiūbavo.
„Tai jei mes, du tėvai, dabar pasiskųstume dėl to, kad vaikas gavo prastą pažymį, jūs reaguotumėte iškart ir iškviestumėte į mokyklą nepriklausomą vertintoją? Kuriamas precedentas, kad mokytoją lauk išmesti gali dviejų tėvų parašai. Ar mokytojų, kurie užstoja administraciją, tai nebaugina. Nebaugu, jog jų likimą gali spręsti du tėvai?“, – vienas per kitą klausė auditorijoje susirinkę tėvai.
Direktorius atsakė, kad šiuo atveju nebuvo reaguota per dieną. Skundas gautas lapkričio 10-ąją, o nepriklausomas vertintojas į mokyklą iškviestas lapkričio 29-ąją. Direktoriaus pavaduotoja patikino, jog visais kitais atvejais, tikėtina, bus elgiamasi taip pat.
Tėvams kilo klausimų ir dėl to, kodėl dviejų nusirašinėjusių vaikų tėvai buvo toliau nepatenkinti, jeigu D.Boguševičius panaikino neigiamus įvertinimus ir leido perrašyti kontrolinį darbą. Juk problema jau buvo išspręsta, bet tik tuomet direktorius sulaukęs skundo.
„Jei mano vaiką mokytojas viešai aptarinėtų savo „Facebook'e“, aš taip pat netylėčiau. Diskutavau dėl to su kolegomis Olandijoje, tai Vokietijoje už tai mokytojui grėstų net baudžiamoji atsakomybė“, – atsakė direktorius, turėdamas omenyje D.Boguševičiaus „Facebook'o“ įrašą, publikuotą iškart po nusirašinėjimo fakto, nuo kurio ir įsižiebė skandalas.
Kai kurie tėveliai pritarė tam, kad „baisiau“ šioje istorijoje yra ne vaikų nusirašinėjimas, o mokytojo elgesys – jog jis drįso apkalbinėti mokinius, jų poelgius viešai, savo „Facebook“ paskyroje.
Nusirašinėjimas prilygsta nieko nemokėjimui?
Direktorius asmeniškai nepritarė ir tokiai vertinimo metodikai, kai rašomi vienetai. Jam tai prilygsta mokytojo aukštesnio statuso įtvirtinimui, norui parodyti, kad jis pranašesnis už mokinį.
„O kaip jūs vertinate tą mokinį, kuris nieko nemoka? Vienetu. Taip? O tai jei mokinys nusirašinėja, tai nereiškia, kad jis nieko nemoka? Man tai lygiavertės situacijos“, – prieštaravo viena iš susirinkime dalyvavusių mamų.
O kaip jūs vertinate tą mokinį, kuris nieko nemoka? Vienetu. Taip? O tai jei mokinys nusirašinėja, tai nereiškia, kad jis nieko nemoka?
Pasak direktoriaus, iki šiol mokinių, kurie neva tai nusirašinėjo, klasėje nėra susitarimo: buvo tas nusirašinėjimo faktas ar ne. T.Kivaro teigimu, patys nusirašinėjimu apkaltinti vaikai teigia, jog jie jau buvo baigę rašyti kontrolinį darbą, kai mokytojas D.Boguševičius nusprendė apdalinti juos „kuolais“ – po du už kiekvieną kontrolinio dalį.
Paklaustas mokinių tėvų, kokias savas padarytas klaidas šioje istorijoje įžvelgia, T.Kivaras atsakė: „Klaida, kad situacija neužgeso anksčiau. Nesitikėjau skundo, tačiau reaguoti privalėjau. Žinodamas, koks įžeidus D.Boguševičius, negalėjau pasiųsti jo vertinti kitos istorijos mokytojos ekspertės. Tarp jų yra buvę nesutarimų. Taip pat negalėjau eiti ir pats vertinti. Norėjosi nešališkumo, todėl ir pasirinkome nepriklausomą vertintoją. Domo charakteris yra sudėtingas, tačiau aš prieš jį nieko blogo neturiu. Pats pasiūliau 2015 m. jį į geriausio Kauno pedagogo titulą, nes žinojau, kad tik jis vienas atitinka visus kriterijus“.
Gimnazistų tėvai toliau bėrė klausimą po klausimo. Ar išties nepriklausomo vertintojo iškvietimas buvo adekvatus susiklosčiusiai situacijai? Kiek tokių analogiškų situacijų yra buvę? Direktorius paaiškino, kad nusirašinėjimo atvejų būta, bet viskas spręsta dialogu tarp mokinio ir mokytojo. Šįkart jo nebuvo – D.Boguševičius elgėsi principingai.
„Tai jei jis iki tol buvo toks principingas, nenusileido, kodėl tuomet staiga ėmė ir panaikino neigiamus pažymius? Jam kažkas liepė? Privertė? Kaip turi jaustis vaikai, kurie yra gavę vienetus, bet jų mamos neapgynė?“, – į kampą T.Kivarą toliau spaudė mokinių tėvai.
Direktoriaus pavaduotojų teigimu, tai buvo pirmas raštiškas skundas gimnazijos istorijoje, tai – ne įprastinė praktika, todėl ir nebuvo aišku, kaip reiktų reaguoti. Iki tol viską pavykdavo išspręsti dialogo pagalba.
Tuomet leista pasisakyti kelioms susirinkime dalyvavusioms mokytojoms. Ne viena jų tvirtino, kaip ir pavaduotojos, jog D.Boguševičius – itin sudėtingo charakterio asmenybė.
„Prieš 3 ar 4-erius metus jis man prasitarė, kad nori išeiti iš darbo. Jog yra parašęs pareiškimą – reikia tik padėti parašą. Turėjo jau tuomet jis kažkokią arogantišką idėją tėkšti pareiškimą ant stalo ir išeiti. Kodėl jis dabar elgiasi kaip bailys? Juk metų mokytojas. Su malonumu turėjo priimti vertintoją ir įrodyti, kad yra geriausias, bet išsigando“, – tikino viena iš pasisakančiųjų.
Tėveliams paprašius neapkalbinėti asmens, kurio nėra salėje, kita pedagogė atsistojo ir tiesiog atsiprašė dėl visko, kas šiuo metu vyksta: „Man labai gėda čia būti. Teisinamės, lyg būtume kažką padariusios. Nuoširdžiai atsiprašau. Pirmiausiai mūsų visų vaikų“.
Auditorijoje nuskambėjo plojimai.
