Antradienį buvęs KTU magistro studentas Donatas Raščius publikavo vaizdo įrašą, kuriuo įrodinėja ir tvirtina, kad P.Baršausko habilitacijai teiktoje monografijoje esama plagiato.
Anot Z.Lydekos, komitetas tuomet vertino tik darbo pristatymą, autoriaus dalyvavimą diskusijoje ir darbo turinio prasmę, o ji – „ryškių, iškilių“ asmenybių mintys – profesoriaus teigimu, nekėlė jokių abejonių. Pagal šiuos kriterijus, komiteto nariai sprendė apie mokslininko kompetenciją.
„Tuo metu [patikrinti dėl plagiato] nebuvo techninių galimybių. Tai buvo palikta autoriaus sąžinei, galiausiai, mokslininko padorumui, etikai. Galiausiai Europos mokslininkų chartija yra žinoma kaip tokia, ji įpareigoja mus, ypač siekiant habilitacijos daktaro laipsnio. Ne šiaip sau bakalauro laipsnio“, – 15min teigia Z.Lydeka ir priduria, kad šiuo metu aukštosios mokyklos prašo autorių pasirašyti dokumentą, įpareigojantį juos teikti neplagijuotą darbą. Ar Vilniaus Gedimino technikos universitetas (VGTU), kuriame 2002-aisiais P.Baršauskas gynėsi habilituoto daktaro laipsnį, prašė tokio pasižadėjimo ir ar dabartinis KTU rektorius jį rašėsi, Z.Lydeka teigia nežinantis.
Z.Lydeka: galima įžvelgti tendenciją
Jis taip pat sako nepamenantis, kaip vyko gynimosi procesas, tačiau tikina esąs šokiruotas vaizdo įraše pateiktos informacijos.
„Šiaip, mane šokiravo. Jeigu taip yra, jeigu iš tiesų yra – žinoma, tai reikia išanalizuoti, ištirti... Juolab ne pirmas atvejis [...], galima įžvelgti kažkokius tendencingus dalykus. Dabar pirmiausia autorius turėtų pasakyti, kas iš tiesų tai buvo. Nes, kaip sakiau, autoriui palikta tai, jis turėtų atsakyti už turinį, o mes šiuo atveju priimame kaip tokį. Reikia jam skambinti, klausti, nors bijau, kad nekalbės. Bet jeigu nekalbės, tai jau yra signalas, nes, žinote, dar galvoju, gal čia labai gražiai sukompiliuotas ir pats filmukas. Norėčiau išgirsti jo (P.Baršausko – aut. past.) nuomonę“, – dėsto profesorius.
Jis turi atsakyti ir turi paaiškinti visai mokslininkų bendruomenei, kaip yra iš tiesų. Jis privalo.
Šių metų vasarą grupė mokslininkų kreipėsi į Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybą dėl prof. Tado Šarapovo 2005 metų disertacijos, kuri po metų beveik identiško turinio buvo išspausdinta jau kaip trijų autorių monografija, rašė „Lietuvos žinios“. Disertacijai vadovavo tuometis ISM Vadybos ir ekonomikos universiteto prorektorius P.Baršauskas, kurio pavardė atsirado tuo pačiu pavadinimu išleistos monografijos autorių sąraše.
Kaip KTU rektorius, P.Baršauskas, Z.Lydekos nuomone, privalo sureaguoti į šį kartą D.Raščiaus mestą kaltinimą dėl galimo plagiato: „Jis turėtų atsakyti, nes tai tiesioginis kaltinimas mokslinio turinio prasme. Jis turi atsakyti ir turi paaiškinti visai mokslininkų bendruomenei, kaip yra iš tiesų. Jis privalo.“
Vaizdo įrašas – „švelnus tekštelėjimas“
Praėjusį antradienį paviešintu vaizdo įrašu D.Raščius bando įrodyti, kad P.Baršausko 2002-aisiais habilitacijai teikta monografija „Tarptautinio verslo vadybos principų taikymo ypatybės Vidurio ir Rytų Europos šalyse“ buvo parengta netinkamai – ištisos pastraipos žodis žodin nukopijuotos nuo užsienio mokslininkų darbų, kai kurie nurašyti teiginiai pateikti kaip autoriaus nuomonė, dalies teiginių autoriai nurodyti klaidingai, į bibliografinį sąrašą kaip šaltiniai įtraukti tokių svetainių kaip Elta.lt, Balticsww.com ar Lda.lt adresai ir pan.
Vaizdo įrašo autorius KTU Viešojo administravimo antrojo kurso magistro studentas D.Raščius neslepia savo nuoskaudos dėl universiteto vadovybės, KTU rektoriaus elgesio.
„Norėjau dialogo, kaip su lygiu pakalbėti, bet kai žmogus nelabai supranta, bando nuteisti arba palaikyti nežinia kuo, teko švelniai... Na, man atrodo, kad čia švelnus tekštelėjimas – maždaug, neįsijausk, kad tu čia Dievas esi – toks lengvas klipas. Bet matau, kad jis čia tokį ažiotažą sukėlė, kad čia kažkaip net baisu pasidarė. Na, ne man, aišku, baisu, turiu omeny“, – 15min pasakojo jis.
D.Raščius, kurdamas minėtą vaizdo įrašą, teigia siekęs atkreipti akademinės bendruomenės dėmesį.
„Visiškai nesvarbu, kad eiliniai žmonės tai pamatys – tai tikrai ne pagrindinis tikslas. Aš norėjau, kad pats P.Baršauskas pamatytų ir likę mokslininkai. Ir jie ten savo viršūnėj tarpusavy išsiaiškintų, tai tiesa, ką aš radau, ką aš manau ir ką aš įtariu, ar aš suklydau. Norėjau iškelti diskusiją“, – sako KTU studentas.
Tai – ne pirmas D.Raščiaus publikuotas vaizdo įrašas. Pavyzdžiui, rugpjūčio 16-ąją jis viešai piktinosi universiteto sprendimu neprileisti jo gintis magistro darbo projekto.
Ant kontrolieriaus stalo – skundai
D.Raščiaus veiksmus KTU vadina „organizuotu puolimu“ ir sieja su „prorusiška veikla“, „propaganda“.
„Reikia pabrėžti, kad mokslinis darbas atitiko visus jo rengimo metu taikytus reikalavimus. Habilitacinį darbą vertino ir patvirtino habilitacijos komisija, todėl visi su juo susiję klausimai turi būti skirti komisijai“, – žiniasklaidai išplatintame pranešime teigia KTU korporatyvinių ryšių direktorė Ornela Ramašauskaitė.
Praėjusią savaitę dėl KTU rektoriaus monografijos į Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybą kreipėsi Seimo narė Aušra Maldeikienė, D.Raščius tai padarė rugpjūčio pabaigoje. Pirmadienį Lrytas.lt pranešė, kad tarnybai dėl tos pačios monografijos skundą surašė ir buvęs VDU rektorius Algirdas Avižienis.
Kontrolieriaus tarnyba 15min nepateikė informacijos, ar tyrimas dėl P.Baršausko vykdomas, tik atrašė – kol vyksta tyrimas ir nėra jokio priimto sprendimo, asmenys, kurių veikla tiriama, neįvardijami. Kontrolieriaus tyrimas gali trukti nuo 30 dienų iki 3-ijų mėnesių.
P.Baršauskas: neatmetu galimybės kreiptis į teismą
15min publikuoja neredaguotą raštu P.Baršausko pateiktą atsakymą:
– Kodėl monografiją rašėte minėta tema?
– Tuo metu tai buvo nauja, man labai įdomi mokslinė tema. Tarptautinio verslo vadybos principų taikymas buvo labai svarbus ir aktualus Lietuvai.
– Kiek laiko truko jos rašymas?
– Mano pagrindiniai moksliniai tyrimai buvo atlikti inžineriniuose moksluose – elektromechanikoje. Nuo 1989–1990 m. pradėjau linkti į socialinius mokslus. Pats mokslinio darbo parašymas užtrunka apie metus, tačiau jam reikia pribręsti – skaityti, gilintis, tyrinėti. Kelias iki habilitacinės monografijos truko apie 12 metų.
– Ar pripažįstate netinkamai citavęs monografijoje naudotus šaltinius?
– Citavimo kultūra Lietuvoje per 15 metų smarkiai keitėsi. Monografijoje cituojama griežtai laikantis to meto reikalavimų.
– Jei taip, kodėl šaltinius citavote netinkamai? Jei ne, kodėl tam tikros monografijos pastraipos atkartoja šaltinius žodis žodin?
– Svarbu suprasti, kad socialinių mokslų darbuose svarbiausia dalis – autoriaus originalios mintys, išvados. Kitą dalį iš esmės sudaro literatūros apžvalga, t. y. kitų autorių mintys, pateikiamos citavimo būdu. Monografijoje naudojami autoriai nurodyti literatūros sąraše.
– Ar sutiktumėte darbą patikrinti dėl plagiato, tai yra patikrinti Elektroninio plagiato atpažinimo sistema?
– Tik profesionalios nepriklausomos ekspertizės pagrindu galima daryti išvadas, o ne kažkas niekada to nedaręs feisbukinėse diskusijose gali nuspręsti, kas yra tiesa. Ekspertizė bus atlikta.
– Kodėl į šaltinių sąrašą įtrauktos tokių svetainių kaip Elta.lt, Balticsww.com ar Lda.lt nuorodos?
– Informacijos, duomenų prieinamumo galimybės dabar ir prieš 15 metų skyrėsi kaip diena ir naktis. Aš, kaip ir kiti mokslininkai, naudojau visus tuo metu prieinamus šaltinius.
– Kaip sekėsi darbo gynimas?
– Turėjau nemažai rimtų mokslinių diskusijų, darbą daug kartų skaitė ir analizavo 7 habilitacijos komisiją sudarę profesoriai. Jų vertinimu, darbas buvo originalus ir turintis pakankamai mokslinio naujumo.
– Jeigu teigiate monografijoje tinkamai citavęs šaltinius, kodėl nesuskubote paneigti rugsėjo 12-ąją vaizdo įrašu paskelbtos informacijos? Pranešimą žiniasklaidai, aiškinantį vaizdo įrašo motyvus, išplatinote tik rugsėjo 14-ąją.
– Minimas vaizdo įrašas yra tik viena iš daugelio jau kelerius metus tebesitęsiančios prieš KTU ir mano asmenį nukreiptos tendencingos šmeižto kampanijos dalių. Ši kampanija vyksta KTU vykdomų pertvarkų ir aukštojo mokslo reformos kontekste, kai kurioms aukštosioms mokykloms žūtbūt siekiant išlaikyti status quo. Nesikeičianti padėtis palanki siekiantiems tik išgyventi, bet ne kelti aukštojo mokslo kokybę, arba žiūrintiems tik savų siaurų interesų.
– KTU žiniasklaidai išplatintame pranešime vaizdo įraše skleidžiama informacija įvardijama kaip šmeižtas. Ar ketinate dėl taip įvardytos informacijos kreiptis į teisminę instituciją?
– Tokios galimybės neatmetu.
