Į Specialiųjų tyrimų tarnybą (STT) kreipėsi žinomas baudžiamosios teisės specialistas, Aukščiausiojo Teismo teisėjas ir ilgametis MRU dėstytojas Vytautas Piesliakas. Jis anksčiau skundėsi ir Vilniaus apygardos prokuratūrai. Daugiau kaip dvidešimt metų Baudžiamosios teisės ir kriminologijos katedrai vadovavęs, o vėliau jos dėstytoju dirbęs V.Piesliakas taip pat nutarė nebeprašyti, kad universitetas pratęstų jo darbo sutartį šiems mokslo metams.
„Ir dabartinis katedros vedėjas Aurelijus Gutauskas nebenori, kad aš dirbčiau, ir man pačiam nebesinori su juo dirbti“, – prisipažino V.Piesliakas.
Profesorius įsitikinęs, kad po to, kai A.Gutauską apskundė teisėsaugai, kartu dirbti būtų ir neetiška, tai trukdytų produktyviam katedros darbui.
Kilus įtarimų, kad katedros vedėjas vietoj jo egzaminavo studentus, V.Piesliakas tikėjosi, jog universiteto vadovybė atliks tarnybinį patikrinimą ir viską išsiaiškins savarankiškai.
„Tačiau ji to nepanoro. Todėl man nebeliko nieko kita, o tik kreiptis pagalbos į prokurorus ir STT“, – sakė profesorius.
V.Piesliako teigimu, vienas jo studentas praėjusiais mokslo metais per dieną pas A.Gutauską sugebėjo išlaikyti net tris magistrantūros egzaminus.
„Vieno dalyko egzamino tas studentas pas mane net nelaikė, o kito dalyko egzaminą laikė, tačiau neišlaikė. Po kiek laiko atsitiktinai sužinojau, kad tas studentas ginasi magistro diplominį darbą. Tuomet paaiškėjo, kad jis egzaminus išlaikė pas A.Gutauską, nors šis net nedėstė tų dalykų, kuriuos aš dėsčiau“, – neslėpė nepasitenkinimo profesorius.
Aukščiausiojo Teismo teisėjas neatmetė, kad panašūs dalykai universitete vyko ir anksčiau, tik nei studentų, nei dėstytojų niekas nesučiupo už rankos.
„Man mesti įtarimai – neteisingi. Esu teisininkas ir suprantu, kad daugiau nieko komentuoti negaliu. Vyksta tyrimas. Kai jis bus baigtas, tuomet galėsime pasikalbėti“, – tvirtino A.Gutauskas, bet neneigė vietoj V.Piesliako egzaminavęs studentus.
Katedros vedėjo tvirtinimu, profesorius iš darbo nebuvo atleistas. Jo darbo sutartis baigėsi šių metų birželį ir teisėjas nebeprašė, kad ji būtų pratęsta.
„Po to incidento mes daugiau nebebendravome“, – apie savo kolegą sakė A.Gutauskas.
STT tyrimą kontroliuojantis Vilniaus apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Mindaugas Bliuvas irgi buvo nekalbus, tepasakė, kad atliekamas tyrimas. Prokuroras taip pat nepanoro paaiškinti, kodėl tyrimas pagal pirmąjį V.Piesliako skundą buvo pradėtas, po kiek laiko nutrauktas, o prieš kelis mėnesius atnaujintas tik tuomet, kai profesorius kreipėsi į STT.
MRU Teisės fakulteto dekanė Rima Ažubalytė sakė, kad jai nesuvokiamas V.Piesliako skundas.
„Tai, kad Aukščiausiojo Teismo teisėjas teisėsaugai apskundžia savo kolegą, taip pat patyrusį teisininką, man nesuvokiama, tačiau tyrimo komentuoti nenorėčiau“, – sakė pašnekovė.
„Pagal mūsų universiteto studijų tvarką katedrų vedėjai organizuoja ir užtikrina visą studijų procesą. Tik jie turi teisę nuspręsti, kas priiminės egzaminus. A.Gutauskas priiminėjo egzaminus to dalyko, kurį jis dėsto. Tą dalyką dėstė ir V.Piesliakas. Kitą egzamino dalį studentas turėjo laikyti pas V.Piesliaką ir jis privalėjo ištaisyti jo darbą per dvi dienas, kaip numatyta mūsų studijų tvarkoje. Tačiau per tiek laiko darbas nebuvo ištaisytas. Todėl katedros vedėjas privalėjo arba pats ištaisyti darbą, arba kam nors pavesti jį ištaisyti. A.Gutauskas studento darbą ištaisė pats“, – tvirtino R.Ažubalytė.
