Dr. Liutauro Degėsio, dr. Deimanto Karvelio ir dr. Jolantos Saldukaitytės žodžiai, kuriuos universiteto bendruomenė vertina kaip ištrauktus iš konteksto, buvo skirti 36-erių pirmakursiui filosofijos bakalauro studentui T.G..
Studentas siekia atsiprašymo ir viešo žodžio
„LEU nepripažįsta savo dėstytojų kaltės ir man tai yra nepriimtina. Jeigu žmonės suklydo, visų pirma, jie turėtų atsiprašyti. Jie to nepadarė, – teigia į valstybės finansuojamą vietą priimtas studentas. – Dėstytojai elgėsi su manimi nežmoniškai, nedorai ir nesąžiningai – ką turėtų išmanyti labiausiai, nes tai – jų sritis.“
Eskaluodamas savo ir universiteto konfliktą viešai, T.G. teigia tai darantis dėl kitų nusižeminusių, neprotestuojančių studentų.
Vieni prisitaikėliai jiems laižo subines, atsiprašant, ir tokie man labai nepatinka, o kiti sukandę dantis, pamynę savo vidines nuoskaudas ir moralę, sako „ai, tiek to, nesvarbu 6 ar 7, greičiau pabaigti ir dingti iš čia“.
„Jiems nepatinka dėstytojas, bet jie neturi pasirinkimo. Vieni prisitaikėliai jiems (dėstytojams – aut. past.) laižo subines, atsiprašant, ir tokie man labai nepatinka, o kiti sukandę dantis, pamynę savo vidines nuoskaudas ir moralę, sako „ai, tiek to, nesvarbu 6 ar 7, greičiau pabaigti ir dingti iš čia“. Aš dėl jų čia esu.“
Studentas pažymi siekiantis ne tik LEU bendruomenės atsiprašymo, bet ir viešo pranešimo apie neetiškus darbuotojus universiteto svetainėje: „[Noriu], kad jie parodytų, kokie pas juos dėstytojai, kad jie leistų man kalbėti Senato ar Tarybos susirinkimo metu. Viešumas – vienintelė mano viltis. Kontrolieriaus sprendimas yra prieinamas tik tiems studentams, kurie tuo domisi. Niekas [jo] nepastebės.“
L.Degėsio pasiūlymą kontrolierius laiko bauginančio pobūdžio
Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius Vigilijus Sadauskas sprendimą apie LEU darbuotojus, padariusius akademinės etikos ir procedūrų pažeidimus, priėmė šių metų sausį.
L.Degėsio pasiūlymas „labai rimtai peržiūrėti savo poziciją, nes mes rasime būdą jus sutvarkyti“ yra bauginančio pobūdžio.
Juo remiantis, dėstytojo L.Degėsio elgesys prašant T.G. nedaryti garso įrašo paskaitos metu, draudimas dalyvauti paskaitoje ir kitų studentų išvedimas į atskirą kabinetą paskaitos metu neužtikrino vienodų teisių, galimybių ir tinkamų darbo sąlygų studentui.
„[L.Degėsio] pasiūlymas „labai rimtai [...] peržiūrėti savo poziciją, nes mes rasime būdą jus sutvarkyti“ yra bauginančio pobūdžio“, – konstatavo Kontrolierius.
Dėstytojo paskaitos metu prieš auditoriją ištarti žodžiai „jūsų (studento – aut. past.) kontrolinius aš peržiūrėjau – tai pagrindo dideliam pasipūtimui nėra“, anot Kontrolieriaus, yra nepagarbūs ir nekorektiški.
Pats L.Degėsys teigia, kad Kontrolierius į situaciją pasižiūrėjo formaliai.
„Jo manymu „mes jus sutvarkysime“ yra grasinimas. Ką žinau. Galima, matyt, ir taip interpretuoti – neatsižvelgiant į kontekstą, kai žmogus griauna tvarką ir jam sakai „mes sutvarkysim tave“ turint omeny, kad įstatysime į šitą tvarką“, – savo pasakymą aiškina daktaras.
Studento klausimai pildavosi be perstojo
Anot jo, T.G. nuo pirmos studijų dienos veržėsi, įžeidinėjo, neleido dirbti, kvestionavo, pavyzdžiui, uždavė klausimą, ar dėstytoja supranta, ką ji kalba. T.G. klausimai, L.Degėsio teigimu, paskaitų metu pildavosi be perstojo.
Atsistojęs jis galėdavo kalbėti 5–10 minučių.
„Tie klausimai buvo susiję ne su turiniu, bet su noru provokuoti ar dėstyti savo teorijas. Atsistojęs jis galėdavo kalbėti 5–10 minučių“, – prisimena LEU dėstytojas.
Dėl šios priežasties L.Degėsys studentui buvo nurodęs per paskaitą klausti 5 kartus, paragino patylėti: „Kai aš jam sakau, kad jūs turite patylėti, tai jis sako, kad gniaužiama jo laisvė. Arba iškenčia 10 minučių patylėjęs ir visiems garsiai sako „jūs matot, kad aš tyliu, aš tyliu“.
T.G. teigia klausęs dėstytojų, kada turėtų užduoti klausimus – paskaitos metu ar po jos. Anot jo, beveik visi pasirinko pirmąjį variantą, tačiau vėliau šį sprendimą pakeitė. Kadangi dėstytojai paskaitos pabaigoje nebeprisimindavo viso konteksto, į T.G. klausimus, anot jo, atsakyti nesugebėdavo.
T.G. nelankė paskaitų
Sprendžiant iš dėstytojų pasakojimų, T.G. nepasižymėjo pavyzdingu paskaitų lankomumu. Pasimokęs rugsėjį, iš trijų keturių paskaitų „pats būdamas pirmakursis“, kaip teigia L.Degėsys, T.G. padarė išvadas apie dėstytojų nekompetenciją ir su visais jais susipyko.
Man toks įspūdis, kad [ataką] jis buvo suplanavęs nuo pirmų dienų – ateiti, įvesti savo tvarką arba pabandyti išprovokuoti.
„Gaila, kad [studento žodžių] neįrašinėjome, – sako dėstytojas. – Man toks įspūdis, kad [ataką] jis buvo suplanavęs nuo pirmų dienų – ateiti, įvesti savo tvarką arba pabandyti išprovokuoti. Jis – puikiausiai pasiruošęs, prirašęs skundų. Bylos yra storiausios – kokių 300 puslapių.“
T.G. pripažįsta, kad nuo spalio pradžios universiteto organizuojamų paskaitų nelankė, nes kilus konfliktui jautė nerimą.
„Negalėjau lankytis žmogaus, kuris mane įžeidinėja, paskaitose“, – apie bendrą situaciją universitete kalba T.G.
Negalėjau lankytis žmogaus, kuris mane įžeidinėja, paskaitose.
Jis taip pat pažymi, kad į konfliktą įsivėlė ne su visais jam dėsčiusiais LEU mokslininkais. Studento teigimu, dalykinius santykius jis palaikė su Rasa Kurkauskiene, mokiusia lietuvių kalbos, su Povilu Blaževičiumi, supažindinusiu su Lietuvos valstybingumo istorija, ir su Dalia Gulbinskiene, dėsčiusia anglų kalbą. Pastarąją studentas apibūdina kaip geriausią ir profesionaliausią dėstytoją, nors ji komunikacijos su studentu nekomentuoja.
D.Karvelis: Kontrolierius ignoravo akademinę bendruomenę
Laikinai LEU Istorijos fakultete dekano pareigas ėjęs D.Karvelis, privalėjęs vadovautis teisingumo ir pavyzdingumo principais, teigdamas, kad T.G. sugriovė dvi dėstytojo L.Degėsio paskaitas ir nurodydamas į LEU vidaus teisės aktuose nenustatytus dalyvavimo užsiėmimuose reikalavimus, Kontrolieriaus sprendimu, elgėsi prieštaraudamas LEU etikos kodeksui.
Anot paties D.Karvelio, kontrolieriui nebuvo svarbi akademinės bendruomenės nuomonė, o sprendimą jis priėmė remdamasis tik T.G. paskaitų metu darytais garso įrašais.
„Žodinis liudijimas, tarnybiniai pranešimai, etikos komisijų nutarimai, akademinės bendruomenės nuomonė kontrolieriui nebuvo svarbi, jeigu nėra garso įrašo arba vaizdo medžiagos. Dėl to jis taip ir nusprendė“, – Kontrolieriaus sprendimą komentuoja Lietuvos istorijos katedros vedėjas.
„Kai Kontrolieriui pateikiamas skundas, jis turi teisę leisti išspręsti šį klausimą institucijai ir taip paskatinti institucijos etikos savireguliacijos procesus. Šiuo atveju taip pasielgta nebuvo“, – priduria jis.
T.G. pateikta informacija ir dokumentai patvirtina, kad į LEU darbuotojus ir vadovybę dėl susiklosčiusios situacijos buvo kreiptasi dar prieš pateikiant skundą Kontrolieriui.
Kontrolierius, atsakydamas į D.Karvelio teiginius, komentare 15min teigia negalintis komentuoti iš trečiųjų šalių gautos informacijos, tačiau pabrėžia, kad T.G. pateikta informacija ir dokumentai patvirtina, kad į LEU darbuotojus ir vadovybę dėl susiklosčiusios situacijos buvo kreiptasi dar prieš pateikiant skundą Kontrolieriui
Sprendžiant iš Kontrolieriaus išvados, LEU darbuotojai ir vadovybė teikė Kontrolieriui dokumentus ir kitą medžiagą, susijusią su studento T.G. skundu, savo poziciją turėjo galimybę išdėstyti susitikę su Kontrolieriumi asmeniškai.
Studentas – susireikšminęs
D.Karvelis akademinėse atostogose esantį T.G. priskiria prie susireikšminusių žmonių, aplink kuriuos sukasi visas pasaulis.
„Jis, buitiškai sakant, kiekvieną dieną bombarduodavo savo nepagrįstomis pretenzijomis, rašydavo skundus dėl neatsakytų raštų, skundų ir taip toliau.
Jis, buitiškai sakant, kiekvieną dieną bombarduodavo savo nepagrįstomis pretenzijomis, rašydavo skundus dėl neatsakytų raštų, skundų ir taip toliau.
Jam visiškai nebuvo įdomios studijos. Visiškai, – sako jis. – Studentas nesikreipė į studentų atstovybę. Jis nelaukdavo [sprendimų], ateidavo kitą dieną ir sakydavo, kad neatsakyta į skundą.“
Po L.Degėsio paskaitos, kurioje T.G. buvo paprašytas nedalyvauti, D.Karvelis teigia „gražiai pasikalbėjęs“ su studentu ir paaiškinęs, kas yra paskaita, kurios reikia klausytis. Diskusijoms, anot jo, yra seminarai ir konsultacinės valandos.
Kontrolierius pažymi, kad LEU vidaus teisės aktai nedetalizuoja paskaitų ir seminarų dalyvavimo tvarkos ir rekomenduoja tokią nustatyti. Tačiau universitetas, argumentuodamas, kad toks reglamentas trukdytų dėstytojams diferencijuoti paskaitas ir seminarus, teigia to padaryti negalintis.
Antikos filosofijos dėstytojos J.Saldukaitytės atsakymas „man neįdomu“, kai T.G. kreipėsi į ją su prašymu pasiteirauti, ar jis viską suprato, bei tolesnė dėstytojos diskusija su kitais T.G. bendrakursiais, Kontrolieriaus sprendimu, prieštaravo akademinės etikos principams. Šio sprendimo ir santykių su studentu J.Saldukaitytė nekomentuoja.
Tokio paties principo laikosi ir kitas LEU dėstytojas asistentas Mantautas Ruzas.
M.Ruzas: pažeidimų nebuvo
Kreipdamasis į Kontrolierių T.G. priekaištavo, kad magistro M.Ruzo žinios neatitinka jo mokslinio laipsnio, kad dėstytojas studentą išvadino „nenormaliu“ ir pašiepė prieš visą auditoriją. Dėl duomenų trūkumo šių teiginių Kontrolierius neturėjo galimybės įvertinti.
„Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnyba nenustatė, kad būčiau įvykdęs etinius pažeidimus, kurių išties ir nebuvo. Tad nematau prasmės daugiau ką nors komentuoti“, – 15min atsiųstame atsakyme teigia M.Ruzas.
Visas universitetas – dėstytojai, studentai – mane puola. Aš esu vienas ir galvoju – o gal jie teisūs? Nes tiek žmonių negali klysti.
T.G., teikęs skundą Kontrolieriui, sako esąs patenkintas jo sprendimu.
„Kai kontrolierius nagrinėjo prašymą, tai užtruko tris mėnesius, jaučiau labai didelį vidinį nerimą. Visas universitetas – dėstytojai, studentai – mane puola. Aš esu vienas ir galvoju – o gal jie teisūs? Nes tiek žmonių negali klysti“, – Kontrolieriaus sprendimo laukimo laikotarpį prisimena studentas.
Anot T.G., kitoks Kontrolieriaus sprendimas, nei dabar yra priimtas, jam būtų lyg stiprus smūgis: „Bet dabar yra atvirkščiai. Aš jaučiuosi teisus, nes kontrolierius nustatė, kad jie nesivadovavo teisingumo principais, o tai – kertinis dalykas.“
LEU komisijos pažeidėju pripažino studentą
Paklaustas, kaip vertina save kaip studentą, T.G. atsako: „Jaučiuosi taip, lyg daug dalykų nežinočiau, bet noriu sužinoti. Jaučiuosi kaip paprastas pirmakursis. Aš ne tik jaučiuosi, aš ir esu toks“.
Jaučiuosi taip, lyg daug dalykų nežinočiau, bet noriu sužinoti. Jaučiuosi kaip paprastas pirmakursis. Aš ne tik jaučiuosi, aš ir esu toks.
Šiuo metu akademinėse atostogose esantis studentas teigia planuojantis tęsti mokslus kitame, greičiausiai Vilniaus universitete (VU), kurio stodamas į aukštąsias mokyklas pirmuoju numeriu nereitingavo. Tuomet, anot T.G., jis nesureikšmino aukštosios mokyklos vardo ir tikėjosi bet kurioje jų įgyti žinių.
2016 metų pabaigoje vertinant studento T.G. elgesį LEU sukvietė dvi komisijas – Istorijos fakulteto ir Etikos ir ginčų. Pirmoji konstatavo, kad studentas pažeidė akademinę drausmę, antroji – kad studento etikos pažeidimai, tokie kaip siekis išskirtinio dėmesio, paskaitų įrašinėjimas be leidimo, įžeidžiančio pobūdžio klausimai, yra esminiai, sistemingi, darantys žalą studijų procesui bei kitų studentų mokymosi kokybei. Jei pažeidimai kartosis, komisija rekomendavo T.G. šalinti iš universiteto.
Universitetas studentą apskundė
„Fakulteto komisija, be abejo, nusprendė tikrai ne studento naudai. Buvo ne tik jo dėstytojų tarnybiniai pranešimai, bet ir visų kursiokų, kurie su juo lankė paskaitas, anoniminės anketos“, – teigia Lietuvos istorijos katedros vedėjas D.Karvelis.
T.G., vertindamas komisijų išvadas, pažymi, kad jos atstovauja LEU, o ne jo interesams.
Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius apie sprendimą dėl trijų LEU darbuotojų, padariusių akademinės etikos ir procedūrų pažeidimus, informavo T.G., LEU bei Švietimo ir mokslo ministeriją.
Kadangi universitetas, D.Karvelio teigimu, buvo nustebęs dėl tokių Kontrolieriaus išvadų, nes LEU pozicija – kitokia, Kontrolieriui pateikė skundą dėl studento.
T.G. LEU skundą vertina teigiamai, teigia, kad kiekvienas turi teisę jį pateikti. Jis tikisi, kad kontrolierius išliks nešališkas ir pateiks išvadas.
Sausio 31-ąją registruoto skundo nagrinėjimas gali užtrukti 3 mėnesius. Iki tol LEU rektorius Algirdas Gaižutis atsisako komentuoti universiteto ir T.G. konfliktą.
