Ieškovė nurodė, kad šalys sudarė sutartį, pagal kurią įmonė įsipareigojo atlikti mokslinio tyrimo darbą (60 lapų). Ieškovė nurodė, kad įmonė jai el. paštu atsiuntė darbo dalį (projektą), kuri buvo išsiųsta darbo vadovui (universiteto dėstytojui) ir „darbas tiesiog „raudonavo“ nuo darbo vadovo komentarų. Dėl sutarties nevykdymo ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį, tačiau įmonė avansu sumokėtų pinigų negrąžino.
Atsakovas prašė ieškinį atmesti; nurodė, kad jis įvykdė visus sutartinius įsipareigojimus ir ieškovė dar liko skolinga 1500 Lt. Atsakovo teigimu, ieškovė, neturėdama įmonės, kaip atliktų mokslinių tyrimų autoriaus, raštiško sutikimo, įmonės atliktų mokslinių tyrimų koncepcijas naudojo savo mokymo įstaigoje; taip ieškovė pažeidė Aukštojo mokslo studijų tvarkos nuostatus ir Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymą. Atsakovas nurodė, kad jis pagal sutartį įsipareigojo ieškovei, be kita ko, parašyti magistro baigiamąjį darbą, pakoreguojant ieškovės pateiktą medžiagą.
Teismas nusprendė, kad šalių sudaryta sutartimi ir vykdant šią sutartį atliktais šalių veiksmais (kai vietoje ieškovės, kaip studentės, buvo atsakovo rengiamas magistro baigiamasis darbas ir šį darbą, kaip savo pačios atliktą, ieškovė pateikė darbo vadovui, t. y. universiteto dėstytojui), pažeistos ieškovės, kaip studentės, pareigos, įtvirtintos Mokslų ir studijų įstatymo 55 straipsnio 3 dalies 1, 2 punktų imperatyviosiose normose. Be to, tokia sutartis ir pagal ją atliekami šalių veiksmai prieštarauja gerai moralei, Universiteto etikos kodekse įtvirtintiems studentų moralinio-etinio pobūdžio įsipareigojimams. Teismas vertino kaip deklaratyvias-fiktyvias šalių sutarties nuostatas, kuriose deklaruojami „kūrinio panaudojimo būdai, neprieštaraujantys įstatymams“, autorinių teisių į kūrinį aspektai ir pan. Teismas pabrėžė, kad visiems ginčo santykio dalyviams buvo iš esmės aišku ir suprantama, kad galutinis darbo rezultatas – magistro baigiamasis darbas – ieškovės bus (turės būti) pateikiamas universitete studijų tikslais.
Teismas taikė restituciją ir grąžino ieškovei šios pagal niekinį sandorį sumokėtus 1500 Lt, o atsakovui grąžino parengtą rašto darbą ir teises į šį darbą. Taip pat teismas atskirtąja nutartimi informavo prokurorą apie įmonės veiklą, turinčią nusikaltimo požymių (neteisėtas vertimasis ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla).
