Studentė prie baigiamojo darbo gynimo nebuvo prileista dėl žemo baigiamojo darbo estetinio-meninio lygio. Studentės darbe iškelti tikslai nebuvo pasiekti, darbo uždaviniai nebuvo įgyvendinti. Visuminis darbo pristatymas nebuvo išbaigtas.
Techninis darbo įgyvendinimas buvo nepakankamas. Konsultacijų metu šios studentės darbo vadovė ją informavo apie esamus darbo trūkumus, tačiau studentė neatsižvelgė į darbo vadovės pastabas ir pasiūlymus. Atkreipiame dėmesį į tai, kad šios studentės darbus vertino dvi komisijos: pirmoji katedrinių gynimų metu, o antrąjį kartą studentę vertino Metodinė Taryba, kurioje savo įžvalgas pateikė ir nepriklausomas ekspertas. Studentės darbas vienbalsiai buvo vertinamas neigiamai.
Studentė prie baigiamojo darbo gynimo nebuvo prileista dėl žemo baigiamojo darbo estetinio-meninio lygio. Studentės darbe iškelti tikslai nebuvo pasiekti, darbo uždaviniai nebuvo įgyvendinti.
Studentės aprašytos situacijos yra grindžiamos gandais. Šių nusiskundimų iš studentų nesame gavę ir todėl šios situacijos komentuoti negalime.
Šiame laiške pateiktą informaciją traktuojame kaip įpykusios studentės, kuri buvo neprileista prie baigiamojo darbo gynimo, skundą, neatitinkantį realios situacijos.
Taip pat informuojame, kad 2015 m. birželio mėn. 19 d. VDK gavo šios studentės prašymą kartoti taikomosios fotografijos programos kursą. Retorinis klausimas – ar neatrodo keista tai, kad po neva patirtų sunkumų VDK, studentė toliau pageidauja tęsti studijas šioje institucijoje?“
