Maža to, Seimo Ryšių su visuomene skyrius išplatino akivaizdžiai klaidingą pranešimą, kad Seimas „ketina sugriežtinti atsakomybę už žiaurų elgesį su gyvūnais“, nors iš tiesų atsakomybę ketinama tik švelninti. Tokio turinio pranešimą toliau platino naujienų agentūros, išpublikavo įvairios žiniasklaidos priemonės, o kai kurie interneto komentatoriai spėjo pradžiugti, jog „Seimas pagaliau nusprendė, kad gyvūnų skriaudėjus reikia bausti griežčiau“.
Kaip jau rašėme, antradienį parlamentas svarstė Baudžiamojo kodekso 310-ojo straipsnio, numatančio atsakomybę už žiaurų elgesį su gyvūnais, pataisą. Svarstymo metu negausiai posėdyje dalyvavusių Seimo narių dauguma abejingai ir be didesnių diskusijų pritarė Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto bei jo pirmininko Stasio Šedbaro pasiūlytam pataisos variantui.
Baudžiamosios atsakomybės išvengs visi gyvūnų kankintojai, nepaisant to, kaip žiauriai ir ciniškai juos kankino ir kokias kančias jiems sukėlė, jeigu tik jie kankindami gyvūnus jų nenužudys ir nesuluošins.Šio varianto formuluotė yra net švelnesnė gyvūnų kankintojų atžvilgiu už dabar galiojančią 310-ojo straipsnio formuluotę. Dabar galiojančio straipsnio dispozicija numato baudžiamąją atsakomybę tiems asmenims, kurie „žiauriai elgėsi su gyvūnu, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas, arba kankino gyvūną“ (paryškinta red.).
Konservatoriaus S.Šedbaro ir komiteto pasiūlyta bei Seimo antradienį palankiai sutikta formuluotė kaip tik susiaurina baudžiamosios atsakomybės rėmus, nes pagal ją baudžiamojo persekiojimo nusipelno tik tas, „kas kankino arba kitaip žiauriai elgėsi su gyvūnu, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas“ (paryškinta red.). Kitaip tariant, jeigu šiai formuluotei Seimas, kaip ir ketina artimiausiu metu, pritars galutinai, baudžiamosios atsakomybės išvengs visi gyvūnų kankintojai, nepaisant to, kaip žiauriai ir ciniškai juos kankino ir kokias kančias jiems sukėlė, kaip sužalojo, jeigu tik jie kankindami gyvūnus jų nenužudys ir nesuluošins, pavyzdžiui, neišdurs akies ar nenukirs kojos.
V.Žiemelis dėjosi nesuprantąs
Antradieninio posėdžio metu bausmių gyvūnų kankintojams sugriežtinimo iniciatorė parlamentarė Dangutė Mikutienė bergždžiai mėgino atkreipti kitų Seimo narių dėmesį į baudžiamąją atsakomybę siaurinančios ir gyvūnų kankintojams rankas atrišančios S.Šedbaro formuluotės esmę.
Teisės ir teisėtvarkos komiteto poziciją pristatantis konservatorius Vidmantas Žiemelis dėjosi nesuprantąs, apie ką kalbama. Teisininkas, buvęs vidaus reikalų ministras V.Žiemelis iš tribūnos mėgino aiškinti, kad nauja straipsnio formuluotė – tik lingvistinis patobulinimas, nekeičiantis juridinės prasmės. „Tie patys žodžiai liko, tik mes nekartojome jų du kartus“, – atkakliai tikino V.Žiemelis.
Tada, naudodamasis posėdžio pirmininko teise, įsikišo Seimo pirmininko pirmasis pavaduotojas Raimondas Šukys – taip pat teisininkas bei taip pat buvęs vidaus reikalų ministras, – ir prikišamai pirštu bakstelėjo, kad vis dėlto teisus ne teisininkas V.Žiemelis, o D.Mikutienė, perspėjanti, kad nauja formuluotė iš esmės siaurina gyvūnų kankintojų atsakomybės ribas.
 |
| Vidmantas Žiemelis |
Vangiai diskusiją stebintis Seimas po svarstymo 55 balsais pritarė ne tik Teisės ir teisėtvarkos komiteto pozicijai, bet ir S.Šedbaro siūlymui palikti galioti dabartinę bausmę už žiaurų elgesį su gyvūnais – už tokį nusikaltimą, kaip ir dabar, būtų baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienų metų.
Nors 55-i iš vos 74-ių posėdyje dalyvavusių parlamentarų nusprendė, kad bausmių griežtinti nereikia, o dalį kankintojų iš viso bus galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, Seimo Ryšių su visuomene skyrius tą patį vakarą išplatino klaidinantį pranešimą. „Seimas ketina sugriežtinti atsakomybę už žiaurų elgesį su gyvūnais. Pritarus Seimo nario (S.Šedbaro – red. past.) pataisai, tas, kas kankino arba kitaip žiauriai elgėsi su gyvūnu, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienų metų“, – teigiama pranešime spaudai, kuriame tokių pačių bausmių palikimas ir baudžiamosios atsakomybės rėmų susiaurinimas įvertinamas kaip ketinimas „sugriežtinti atsakomybę“.
Pasiūlymo autorė liko už durų
Bausmių sugriežtinimo gyvūnų kankintojams siekianti parlamentarė D.Mikutienė iš pradžių buvo siūliusi maksimalią laisvės atėmimo už žiaurų elgesį su gyvūnais bausmės kartelę pakelti iki 4 metų, tačiau šią jos pataisą blokavo tiek Teisės ir teisėtvarkos komitetas, tiek Aplinkos apsaugos komitetas. Pirmadienį D.Mikutienė buvo pasiūliusi koreguoti Teisės ir teisėtvarkos komiteto bei S.Šedbaro pataisos variantą – maksimalią bausmę vis dėlto didinti bent iki dvejų metų, taip pat palikti nekeistą dabartinę straipsnio dispozicijos formuluotę, kad gyvūnų kankintojai, kurie jų nenužudys ar nesuluošins, taip pat neišvengtų baudžiamosios atsakomybės.
 |
| Dangutė Mikutienė |
Antradieniniame Seimo posėdyje D.Mikutienės pasiūlymas nebuvo svarstomas – jis paliktas iš pradžių apsvarstyti tam pačiam Teisės ir teisėtvarkos komitetui. Kaip naujienų portalui 15min.lt sakė D.Mikutienė, trečiadienį komitetas paskubėjo jos pasiūlymą apsvarstyti jai net nedalyvaujant. Kai parlamentarė atskubėjo į komitetą, paaiškėjo, kad pasiūlymas paskubomis jau atmestas. „Tai kad čia net nėra ką svarstyti, man atsainiai tėškė vienas komiteto narys“, – po komiteto verdikto apmaudo neslėpė D.Mikutienė.
Seimo Ryšių su visuomene skyriuje portalą 15min.lt patikino, kad platinant informaciją apie Baudžiamojo kodekso pataisos svarstymą antradienio vakarą įsivėlė klaida. Internetinėje pranešimo apie svarstomą klausimą versijoje sakinys, kad „Seimas ketina sugriežtinti atsakomybę už žiaurų elgesį su gyvūnais“, jau išbrauktas.
