Po operacijos – šuns kauksmai
„Tai – ne gydykla, o eksperimentinė klinika, kurioje LSMU Veterinarijos akademijos studentai mokosi su mūsų mylimais gyvūnais. Gydymui išleidau 1000 eurų ir nieko. Tikiuosi, Bučkiui nereiks amputuoti kojos“, – pyktį liejo šuns šeimininkė.
Istorija prasidėjo spalio pradžioje, kuomet Bučkis ėmė šlubuoti. Pristačius jį į Dr. Leono Kriaučeliūno kliniką bei atlikus rentgeno nuotrauką paaiškėjo, kad yra atskilusi sąnario kaulo dalis. Veterinarė Dalia Juodžentė atliko operaciją, tačiau, anot I.Ganatauskaitės, ta dalis nebuvo pašalinta.
„Operacijos metu dar kartą padarę nuotrauką tos atplaišos jie jau neberado. O Bučkis toliau kentė skausmus. Darėsi apatiškas, neprimynė operuotos kojos, tik gulėjo. Jo akys atrodė kaip pasruvusios krauju. Namuose jis cypė, inkštė. Nemiegojau nei aš, nei gyvūnas, nei kaimynai, kurie, manau, galvojo, kad mes savo šunį kankinam“, – teigė Indrė.
Moteris ėmė skambinti į kliniką. Ten ją ramino, jog per dvi savaites operacijos žaizdos užgis, šuniukas pasijus geriau. Kad jis kaukimu prašo šeimininkės dėmesio, manipuliuoja ja.
„Iš pradžių tuo tikėjau, bet inkštimas nesibaigė. Keletą dienų Bučkis praleido klinikoje. Mane tikino, jog ten, likęs vienas, jis nekaukia. Vėl padarė nuotrauką – rado tą kaulo dalelę. Nusprendė daryti operaciją tik ką įsigytu artroskopu. Tačiau sutartą dieną paaiškėjo, jog aparatas dar nepajungtas, o gydytoja išvyksta dviejų savaičių atostogų. Operaciją nukėlė lapkričio 23 dienai”, – toliau istoriją rutuliojo Indrė.
Trūko kantrybė
Praėjus mėnesiui po operacijos, Bučkis jautėsi vis blogiau. Nuo veterinarų išrašytų opioidų jam namuose prasidėjo haliucinacijos, seilėtekis. Dėl nuolatinio kauksmo, į svečius neiškentę vis užsukdavo kaimynai. Indrė augintinį vėl nuvežė į kliniką. Ten jis praleido 13 dienų. Teko laukti, nes grįžusi iš atostogų, D.Juodžentė išvyko į komandiruotę.
„Lankiau Bučkį kasdien. Klinikoje jo niekas net į lauką laiku neišvesdavo. Pati vesdavau ir maitindavau. Bučkio koja ėmė tinti, pradėjo kietėti raumuo. Juk beveik du mėnesius jis jos nemynė. Šuo toliau kankinosi, o aš vis prašiau jam padėti ir mokėjau pinigus. Neaišku, už ką“, – tikino Indrė.
Lapkričio 23-iąją planuota operacija ir vėl neįvyko – per daug sutinusi koja. Klinikoje buvo atlikti biopsiniai tyrimai. Imta įtarti vėžį, nors ši versija buvo atmesta dar prieš pirmąją operaciją.
„Tuomet jau trūko kantrybė. Jie tik maitino mus pažadais. Ėmiau konsultuotis su kitais veterinarais. Daugelis patarė vežti iš ten savo šunį. Paprašiau išrašų ir PVM sąskaitų-faktūrų, tačiau jų negavau. Kitą dieną buvome susitarę Bučkį vežti į Rygą, tad iškviečiau policiją bei surašiau pareiškimą. Tas pats pasikartojo ir lapkričio 24 dienos rytą. Pranešiau VMI. Kilo konfliktas. Į kliniką vėl atvyko policija. Su vadove apsikeitėme pareiškimais“, – teigė pašnekovė.
Tikiuosi, įvyks stebuklas ir nereikės atlikti amputacijos.
Galiausiai gavusi išrašus, Bučkį ji nuvežė pas kitą veterinarijos gydytoją į Vilnių. Apžiūrėjęs keturkojį, šis patikino, jog prasidėjęs stiprus uždegimas. Visa tai – operacijos, kurios iš viso nereikėjo daryti, komplikacijos.
„Po suleistų vaistų, kojos tinimas sumažėjo, Bučkis ėmė priminti leteną. Jam nebe taip skauda. Tikiuosi, įvyks stebuklas ir nereikės atlikti amputacijos. Kiek daug žmonių kankina savo gyvūnus, o mes bandome visomis išgalėmis padėt savo augintiniui, tačiau tai padaryti kliudo veterinarai. Manau, kreipsiuosi į teismą“, – patikino I.Ganatauskaitė.
Buvo aptiktas ir kaulo lūžis, kurio nepastebėjo Kauno veterinarai. Šiuo metu šuniuko koja yra sugipsuota.
Surašyti keturi pareiškimai
Kauno apskrities VPK patvirtino, jog gauti keturi pareiškimai, susiję su Kauno Tilžės gatvėje veikiančia klinika. Lapkričio 23 dieną apie 20.25 valandą gautas pranešimas, kad gydykloje pranešėja konfliktuoja su darbuotojais, nes jie neišrašo sąskaitos. Atvykus pareigūnams policijos pagalba nebuvo reikalinga, nes pranešėja paaiškino, kad civiline tvarka kreipsis į teismą.
Lapkričio 24 dieną apie 11.40 valandą gautas pranešimas, kad toje pačioje gydykloje klinikos vadovė nesutinka išduoti sąskaitos faktūros be raštiško prašymo, vyksta konfliktas. Atvykus pareigūnams klientei dokumentai grąžinti. 12.25 valandą gautas pakartotinis pranešimas, kad išvykus pareigūnams, klientas nebenori pasiimti gyvūno. Atvykus pareigūnams tiek gydyklos atstovas, tiek klientas parašė pareiškimus.
Trikdė klientės įžūlumas
Apie Bučkio gydymo eigą Dr. Kriaučeliūno smulkiųjų gyvūnų klinikos vadovė doc. dr. Birutė Karvelienė kalbėti atsisakė, – įstatymai draudžia atskleisti kliento ar paciento informaciją. Pasak jos, savininkės sprendimu, gyvūnas iš klinikos buvo pasiimtas nepabaigus jo gydymo.
„Galiu pasakyti tik tiek, kad veterinarijos gydytoja chirurgė Dalia Juodžentė „Gerumo kristalą“ iš Kauno miesto mero rankų gavo už gyvūnų globos propagavimą ir indėlį veterinarijos srityje. Šiam apdovanojimui gydytoją nominavo žmonės, kurie gydė savo augintinius mūsų klinikoje. D.Juodžentė LSMU yra baigusi aukščiausiais balais. Jau keletą metų stažuojasi specializuotose Suomijos, Norvegijos ir kt. veterinarijos klinikose“, – patikino B.Karvelienė.
Anot jos, lapkričio 23-iąją klientė į kliniką atvyko iš anksto nepranešusi apie ketinimą atsiimti sergantį šunį ir pareikalavo sąskaitos-faktūros pasibaigus klinikos administracijos darbo valandoms.
Klientė klinikos priimamajame elgėsi įžūliai, grasino, demonstravo nepagarbą darbuotojų atžvilgiu, kėlė balsą ir daugiau kaip 3 valandas trikdė klinikos darbą bei viešąją tvarką.
„Pagal klinikos nuostatus, norėdamas gauti ligos istorijos išrašą klientas su raštišku prašymu turi kreiptis į administraciją. Šios klientės prašymas registratūrai buvo pateiktas lapkričio 23 dienos vakare. Registratūros darbuotoja prašymą perdavė klinikos administracijai lapkričio 24 dienos rytą. Abu dokumentai: ligos istorijos išrašas bei sąskaita faktūra už suteiktas veterinarines paslaugas buvo įteikti klientei atvykus į kliniką lapkričio 24 dieną“, – patikino B.Karvelienė.
Pasak jos, klinikos administracija buvo priversta rašyti pareiškimą policijai, nes klientė viešoje vietoje, klinikos priimamajame, stebint LSMU studentams bei kitiems klinikos klientams ir darbuotojams, elgėsi įžūliai, grasino, demonstravo nepagarbą darbuotojų atžvilgiu, kėlė balsą ir daugiau kaip 3 valandas trikdė klinikos darbą bei viešąją tvarką.
