„Šunų viešbutis. Specializuota šunų priežiūra išvykstantiems į kelionę ir negalintiems pasiimti savo augintinio kartu“, – taip pristatomi Buivydiškėse esantys „Inos šunų namai“. Tačiau jų paslaugomis pasinaudoję Danilovai tvirtina dar ilgai nepamirš patirto siaubo.
Įvykis per Kūčias
„Per Kūčias mums paskambino viešbučio šeimininkė ir pasakė, kad mūsų šuniuko nebėra, nes esą išvedus pasivaikščioti jį puolė didesnis šuo, įkando, dėl ko mūsiškis nukraujavo. Patyrėme tikrą šoką, o mūsų dar ėmė klausinėti, ar laikyti šaldytuve, ar utilizuoti šuniuką. Pasakėme, kad kam mums jis negyvas, tegu utilizuoja“, – pasakojo vyras.
Buvo sugadintos ir Kalėdos, ir kelionė, neslepia Aidas. 11 metų kartu su šeima gyvenęs šuo jiedviem su žmona buvo kaip trečias vaikas, atsiradęs dar anksčiau už abi šeimos atžalas. Todėl labai skaudžiai netektį išgyveno ir žmona, ir abu vaikai.
„Grįžęs surašiau pretenziją, tiesiog ranka, joje įvardijau, kad dėl nepriežiūros norėtume gauti nuo 500 iki 2000 eurų sumą moralinės žalos atlyginimui. Iš pradžių ta pretenzija buvo priimta, viešbučio šeimininkė tikino esanti apsidraudusi, tad atlyginti tikrai galės. Tačiau paskui išaiškėjo, kad viską į savo rankas perima draudimo bendrovė. Jie paskambino ir pradėjo klausinėti, kiek šuniukas kainavo, kai jį pirkome, traktavo mūsų augintinį kaip kokį daiktą. Bet jis nebuvo daiktas, jis buvo mūsų šeimos narys!“ – piktinosi A.Danilovas.
Išskaičiavo už utilizavimą
Draudimo bendrovė tiesiog pavertė prieš 11 metų mokėtus 1 500 Lt 430-čia eurų. „Kadangi viešbučio savininkė turi frančizę, ji turėjo sumokėti 150 eurų. Tad draudimas pervedė mums beveik 300 eurų, o viešbučio savininkė privalėjo sumokėti likusią dalį. Bet iš jos sulaukėme 102 eurų, tiek sumokėjo atskaičiavusi 28 eurus už gyvūno utilizavimą ir po 10 eurų už dvi paras viešbutyje, nors neprižiūrėjo, o šuo net neišbuvo dviejų parų. Man net kraujas užvirė – kaip galima išskaičiuoti už utilizavimą, kai taip nutiko dėl jų kaltės“, – kalbėjo pasipiktinęs vilnietis.
Draudikai pradėjo klausinėti, kiek šuniukas kainavo, traktavo mūsų augintinį kaip daiktą. Bet jis nebuvo daiktas, jis mūsų šeimos narys! – piktinosi A.Danilovas.
Nepagarbus, kaip sako Aidas, viešbučio šeimininkės elgesys paskatino šeimą istoriją paviešinti ir kreiptis į teismą – šiuo metu advokatė ruošia dokumentus ir teiks ieškinį. Jis įsitikinęs, kad jų karti patirtis gali tapti pamoka kitiems šunų augintojams kuo atsakingiau rinktis vietą, kur ketina palikti savo šunį.
„Gal suleido su didesniais šunimis. Taip neturi būti, gal tegu vedžioja su antsnukiais, nežinau, ne man juos mokyti. Ir ji net nesielgia normaliai, apgailestautų, jog taip atsitiko... Būtume gal ir į teismus nesikreipę, bet taip negalima“, – tikino A.Danilovas, sakydamas, kad ieškinys didelis nebūsiąs, daugiau siekiama moralinės žalos atlyginimo, o ši žala didžiulė – gedi keturių asmenų šeima.
Žada sumokėti viską
„Inos šunų namų“ savininkė Ina Gaidamavičienė, 15min paprašyta pakomentuoti šią situaciją, teigė labai apgailestaujanti, nes istorija skaudi ir jai. „Tai pirmas kartas mano versle, – tikino moteris, pati taip pat auginanti šunis, todėl esą suprantanti augintinį praradusių žmonių skausmą, pyktį ir nusivylimą. – Ir pati pykčiau, nervinčiausi.“
Ir pati pykčiau, nervinčiausi, – sakė I.Gaidamavičienė.
I.Gaidamavičienė teigė, kad iš savo dalies išskaičiavo sumą už šuns utilizavimą ir dviejų dienų buvimą viešbutyje, nes jai taip patarė draudimo bendrovės atstovai. Dabar ji laukianti sprendimo, ką draudikai pasakys apie moralinės žalos atlyginimą. Sumokėti šuns šeimininkams moralinę kompensaciją ji sako tikrai ketinanti, todėl galbūt reikalas ir nepasieks teismo.
Pats įvykis, anot šunų viešbučio šeimininkės, buvo nelaimė: „Šunys turi 3 sekundes, kai jie vienas kitą perspėja. Dažniausiai mažiukai lenda prie didelių, matyt, išnervino, ištrūko man ir tiesiai šviesiai... Tas didysis – 10 kg, tas mažasis – iki 3 kilogramų. Taip ir atsitiko. Vežėme ir į veterinariją, bet išgelbėti negalėjome.“
