Prekes ėmė, pinigų nemokėjo
Bendrovės „Vinita Plius“ atstovas V.Andriuška sako, kad Vilniaus bendrovė „Psyops Construction“ prieš dvejus metus „Vinitoje“ įsigijo įvairių statybinių medžiagų už kiek daugiau nei 40 tūkstančių litų.
Tačiau pinigų Tauragės verslininkas iš vilniečių taip ir nesulaukė. Kreipėsi į teismą. Teismas nurodytą skolą Vilniaus bendrovei nurodė grąžinti. Verslininkai lyg ir susitarė – sudarė taikos sutartį, numatydami skolos grąžinimo terminus. Vilniaus bendrovė „Vinitai“ skolą privalėjo grąžinti dalimis: 20 tūkstančių litų per 16 kalendorinių dienų nuo Tauragės rajono apylinkės teismo nutarties įsigaliojimo dienos – 2014 metų rugpjūčio 6-osios, dar 20 tūkstančių litų – per 35 dienas nuo sutarties įsiteisėjimo dienos ir likusius 7737 litus – per 42 dienas nuo sutarties įsiteisėjimo dienos.
Visi teisimo nurodyti terminai baigėsi, tačiau žadėtų pinigų „Vinita Plius“ taip ir nesulaukė.
Trūko kantrybė, jokių žadėtų pinigų taip ir nematėme, nors grąžinti skolą Vilniaus įmonę ir jos vadovą L.Jaką įpareigojo teismas. Jis buvo apskundęs mūsų sudarytą taikos sutartį, tačiau teismas jo skundą atmetė.
Pamatė, kad kandidatuoja į tarybos narius
„Trūko kantrybė, jokių žadėtų pinigų taip ir nematėme, nors grąžinti skolą Vilniaus įmonę ir jos vadovą L.Jaką įpareigojo teismas. Jis buvo apskundęs mūsų sudarytą taikos sutartį, tačiau teismas jo skundą atmetė“, – „Tauragės kurjeriui“ kalbėjo V.Andriuška.
Pamatęs, kad nieko nebus, šių metų sausį verslininkas „Vinitos“ interneto puslapyje, skiltyje „Skolininkai“, apie UAB „Psyops Construction“ parašė komentarą: „Skola 40 737,98 Lt nuo 2013.03.15 Nemoka piktybiškai, vadovas įžulus melagis!!!“ (kalba netaisyta).
Pamatęs tokį komentarą internete, L.Jakas tuoj pat kreipėsi į „Vinitą“ ir pareikalavo komentarą iš virtualios erdvės pašalinti. Tačiau V.Andriuška to nepadarė, nes savo teisumu teigia esąs įsitikinęs. Vilniaus verslininkas kreipėsi Tauragės rajono apylinkės teismą, gindamas savo garbę ir orumą.
„Tikrai nesijaučiu kaltas. Tai jis kaltas, nes savo pažado neištesėjo. Be to, visai atsitiktinai socialiniame tinkle „Facebook“ pamačiau, kad L.Jakas kandidatuoja į Vilniaus miesto tarybą. Ten reklamuojasi, prisidėjęs nuotraukų su gražiomis šypsenomis“, – sako V.Andriuška.
Kreipėsi į teismą dėl bankroto
Iš „Vinitos Plius“ Vilniaus politikas ir verslininkas L.Jakas reikalauja atlyginti 145 eurų jo patirtą neturtinę žalą ir ieškinyje teisimui teigia, kad viešai paskelbtas komentaras įžeidė jo garbę ir orumą. Vilniaus verslininkas teismą informuoja, kad šiuo metu kandidatuoja savivaldybių rinkimuose, todėl komentaras jį gali pažeminti rinkėjų akyse.
Vilniaus politiko ir verslininko teigimu, jo vadovaujamai bendrovei „Psyops Construction“ gali būti iškelta bankroto byla, nes 2014 m. birželio 27 dieną Vilniaus apygardos teismui buvo pateiktas pareiškimas dėl UAB „Psyops Construction“ bankroto bylos iškėlimo, todėl „Vinita Plius“ piniginių lėšų negaunanti ne dėl jo vadovaujamos bendrovės kaltės.
„Viskas bus gerai“
Susisiekti su L.Jaku „Tauragės kurjeriui“ nepavyko. Bendrovės „Psyops Construction“ telefonas išjungtas, kitu nurodytu numeriu Vilniaus politikas neatsiliepė, kaip ir socialiniame tinkle „Facebook“.
Kaip skelbia rekvizitai.lt, „Psyops Construction“ šiuo metu turi ir daugiau skolų – vien „Sodrai“ yra skolinga daugiau nei 20 tūkstančių eurų. Bendrovė verčiasi statybos, vidaus ir išorės apdailos darbais.
Vyriausiosios rinkimų komisijos duomenimis, 30-metis L.Jakas yra užregistruotas kandidatu į Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narius. Liberalų sąjūdžio narys yra baigęs Lietuvos karo akademiją. Reklaminiuose plakatuose, kuriuos skelbia savo „Facebook“ paskyroje, L.Jakas rašo: „Vilnieti, balsuok už Laimoną Jaką, ir viskas bus gerai“.
Tauragiškis verslininkas V.Andriuška svarsto – gal vilniečiams ir tiks toks tarybos narys, tačiau Tauragės verslininkams turėti su juo reikalų jis nepataria.
Papildyta 18.19 L.Jakas jaučiasi nepelnytai kaltinamas
Savivaldybių tarybų rinkimuose dalyvaujantis L.Jakas, pamatęs, kad 15min.lt publikavo „Tauragės kurjerio“ paskelbtą tekstą, atsiuntė savo atsakomąją nuomonę ir tikino, kad straipsnio autorė „tikrai nesikreipė nei telefonu nei el. paštu, nei per facebook ir kitomis galinėmis ryšio priemonėmis į mane“.
VšĮ „Karių teisių gynimo centras“ generaliniu direktoriumi prisistatęs L.Jakas net pasiūlė teksto pavadinimą „Tauragės verslininko istorija apie liberalą Laimoną Jaką kelia rimtų abejonių“ ir savo nuotrauką, kurią norėtų matyti prie teksto.
Skelbiame L.Jako atsakymą į „Tauragės kurjerio“ straipsnį.
„Norėdamas atsakyti į neseniai pasirodžiusį straipsnį, pažymiu, kad ponas V.Andriuška viešumu siekia išvengti jam gresiančios atsakomybės už įstatymams prieštaraujančius, savo atliktus veiksmus. Visų pirma, pažymiu, kad aš asmeniškai nesu skolingas nei V.Andriuškai nei jo vadovaujamai įmonei IĮ „VINITA PLIUS“, kaip kad teigiama pasirodžiusio R.Ramanauskienės straipsnio antraštėje „Vilniaus liberalas Laimonas Jakas pinigų negrąžino“, publikuoto “Tauragės kurjeryje”, www.balsas.lt ir www.15min.lt .
Tarp mano, Laimono Jako, atstovaujamos įmonės UAB „Psyops Constructions“, įmonės kodas 302677395 ir tarp IĮ „VINITA PLIUS“, įmonės kodas 179402278, atstovaujamos direktoriaus Vaidoto Andriuškos, buvo sudarytos prekių pirkimo – pardavimo sutartys. Kuriomis UAB „Psyops Constructions“ pirko įvairias prekes iš IĮ „VINITA PLIUS“ laikotarpyje nuo 2013-03-22 iki 2014-03-12 už 33 082,53 EUR (kas sudaro 114 227,36 LT) sumą.
Nors pasirodžiusiame straipsnyje melagingai buvo teigiama, kad „Vilniaus bendrovė „Psyops Constructions“ prieš dvejus metus „Vinitoje“ įsigijo įvairių statybinių medžiagų už kiek daugiau nei 40 tūkstančių litų.“. Todėl didžiąją dalį šios sumos, kuri lygi 19 256,94 EUR (kas sudaro 66 490,36 LT) sumai UAB „Psyops Constructions“ yra sumokėjusi IĮ „VINITA PLIUS“. Likusios sumokėti skolos sumos UAB „Psyops Constructions“ nevengia, priešingai, ji siekia padengti turimus kreditorinius įsipareigojimus. Minėta skola susidarė dėl to, kad UAB „Psyops Constructions“ neatsiskaitė už darbus generaliniai rangovai ir dėl to šiuo metu prisiteisinėjame iš UAB „Mitnija“ ir UAB „Statybų techniniai sprendimai“ beveik 1 000 000 Lt sumą.
Pažymiu, kad IĮ „VINITA PLIUS“ buvo nesumokėta tik dalis, kuri sudaro 35 proc. susidariusios skolos sumos. Kai, tuo tarpu, generalinis rangovas UAB „Statybų techniniai sprendimai“ UAB „Psyops Constructions“ negrąžino medžiagų daugiau nei už 70 000 Lt sumą (dalis medžiagų buvo gautos iš IĮ „VINITA PLIUS“), ir jas neteisėtai panaudojo kaip savo. Šias aplinkybes V.Andriuška puikiai žinojo, nes ne kartą buvo informuotas, taip pat žino, kad šiam generaliniam rangovui iki šiol vyksta ikiteisminis tyrimas Vilniuje ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriuje, tame tarpe ir dėl IĮ „VINITA PLIUS“ medžiagų pasisavinimo ir panaudojimo.
Esant tokioms aplinkybėms, UAB „Psyops Constructions“, ne kartą informavo ir kalbėjosi su V.Andriuška, aiškino jam susidariusią situaciją, nevengė atlikti mokėjimų ir padengė didžiąją dalį skolos, tačiau V.Andriuška aktyviais veiksmais siekė apšmeižti, pažeminti ir įžeisti būtent asmeniškai mane, Laimoną Jaką.
Pripažįstu, kad tarp įmonių buvo sudaryta taikos sutartis, mes ją norėjome vykdyti, tačiau Vilniaus apygardos teismui iki įsiteisėjant taikos sutarčiai, buvo pateiktas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo. To pasekmė – sustabdytas skolos IĮ „VINITA PLIUS“ grąžinimo procesas (vadovaujantis LR Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 3 d.).
Priešingai, nei kad teigta 2015-02-18 publikuotame straipsnyje, UAB „Psyops Constructions“ siekia padengti skolas ir išsaugoti įmonę, todėl kreipėsi į teismą ne dėl bankroto bylos iškėlimo, o dėl įmonės restruktūrizavimo. Šią informaciją galima patikrinti viešai prieinamais duomenimis, iš kurių matyti, kad šis klausimas teismo vis dar yra sprendžiamas. Todėl skambiomis antraštėmis nepagrįstai teigti, jog įmonės vadovas neva tai siekia išvengti skolos grąžinimo IĮ „VINITA PLIUS“ mažų mažiausiai nesolidu, ir ypač neprofesionalu, straipsnį rengusiai žurnalistei. Kuri rašydama straipsnį net nesusisiekė su manimi, neišklausė manęs, kaip priešingos šalies, bei parengė straipsnį nutylint esmines aplinkybes bei iškraipant faktinę situaciją.
Po kurio laiko buvo pastebėta, kad IĮ „VINITA PLIUS“, veikianti Tilžės pl. 3, Tauragėje, nuo 2013-03-15 oficialiame tinklalapyje www.vinitaplius.lt nurodė, jog įmonės direktorius Laimonas Jakas yra žadantis įžūlus melagis.
Dėl šių išsakytų neigiamų ir tikrovės neatitinkančių faktų aš, Laimonas Jakas, kaip įmonės UAB „Psyops Constructions“ direktorius, raštu 2015-01-09 Nr. S-563 (Priedas Nr. 2) kreipiausi į žeminančią dalykinę reputaciją ir tikrovės neatitinkančią informaciją paskleidusią įmonę IĮ „VINITA PLIUS“ dėl neigiamo pobūdžio informacijos paskleidimo tiek apie pačią UAB „Psyops Constructions“, tiek ir apie mane, jos vadovą. Prašiau, jog ši informacija būtų nedelsiant paneigta bei išimta iš elektroninės erdvės. Tačiau ši informacija 2014-02-06 ne tik, kad nebuvo paneigta, tačiau ji dar buvo ir paryškinta bei išskirta iš bendro konteksto ir pabraukta.
Negana to, Vaidotas Andriuška, naudodamasis interneto prieiga, susisiekė, su manimi socialiniame tinklalapyje „Facebook“. Kuriame jis įvairiais užgauliais žodžiais mane įžeidinėjo. Norėdamas išvengti galimo konflikto ir suprasdamas jo veiksmų seką, ignoravau jo pasisakymus apie mane ir man skirtus įžeidinėjimus. Ne kartą Vaidotą Andriušką buvau perspėjęs dėl jo veiksmų, kurie prieštarauja įstatymų normoms, prašiau liautis, tačiau jis ir toliau įvairiais būdais siekė to paties tikslo, ir mane toliau užgauliais tikrovės neatitinkančiais žodžiais įžeidinėjo, šmeižė.
Tačiau, kai visas jo drabstomas purvas pasiekė ir viešą erdvę, aš nebegalėjau tylėti, ir toliau jam leisti pažeidinėti mano teises, todėl nusprendžiau kreiptis į teismą dėl garbės ir orumo pažeidimo, pažeminimo ir atitinkamų pasekmių kilimo. Jis, būdamas suaugusiu, veiksniu žmogumi privalo atsakyti už savo veiksmus. O tokius V.Andriuškos pasisakymus aš vertinu, kaip siekį išvengti jam kylančios atsakomybės už kylantį garbės ir orumo pažeidimą, kenkimą ir siekį pakirsti pasitikėjimą manimi kitų asmenų akyse.“
