Klaipėdos dramos teatro aktorė, viena auginanti du sūnus, Klaipėdos apylinkės teismo praėjusių metų gruodžio 1 dieną buvo pripažinta kalta pasisavinus motinystės išmoką. Jai buvo paskirta 20,8 tūkst. Lt bauda. Aktorę fiktyviai įdarbinusią Eriką Kabečiūtę teismas taip pat pripažino kalta ir skyrė 15,6 tūkst. Lt baudą. Abi moterys solidariai turės grąžinti 22,34 tūkst. Lt „Sodrai“. Aktorė apskundė šį sprendimą, tačiau aukštesnės instancijos teismas paliko galioti ankstesnį sprendimą.
Pati E.Jackaitė neatvyko nė į vieną posėdį Klaipėdos apygardos teisme.
Aktorė pripažinta kalta suklastojus darbo sutartį nekilnojamojo turto agentūroje „4Real“ ir fiktyviai per kelias dienas pasididino atlyginimą nuo tūkstančio iki 12 tūkst. Lt. Taip ji pretendavo gauti 119,4 tūkst. Lt dydžio motinystės pašalpą.
E.Jackaitė atkakliai neigė savo kaltę ir tikino nė nežinojusi apie padidintą atlyginimą. E.Jackaitė apskųsdama žemesnės instancijos teismo sprendimą nurodė, kad byloje nėra įrodymų, jog ji dalyvavo padarant nusikalstamas veikas. Pasak nuteistosios, teisminio nagrinėjimo metu jos duoti parodymai patvirtina, jog ji neklastojo darbo sutarties, apie darbo užmokesčio dydžio pakeitimą nieko nežinojo. Aktorės teigimu, teismas neįvertino jos buvusio mylimojo Karolio Malinausko vaidmens įdarbinimo procese. Esą jis atsakingas už šią situaciją.
Atmesdama E.Jackaitės apeliacinį skundą, teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistosios kaltės, kartu teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas.
Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šioje byloje yra aktualus ne darbo užmokesčio dydis, o įdarbinimo fiktyvumo įrodymas ir, priešingai nei skunde nurodė nuteistoji, byloje surinkti bei ištirti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad E.Jackaitė buvo įdarbinta fiktyviai.
Įvertinusi byloje surinktus duomenis, kolegija padarė išvadą, kad E.Jackaitė žinojo, jog darbo užmokestis, reikalingas skaičiuojamoms motinystės ir motinystės pašalpoms vėliau gauti, jai yra padidinamas fiktyviai, nors iš anksto žinojo, kad realiai ji nedirbs. Tokiu būdu, pasak teisėjų kolegijos, nuteistoji, pateikusi prašymus skirti pašalpą tikrovės neatitinkančių duomenų pagrindu, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir didelės vertės turtinę teisę, todėl nuteistajai baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai ir jos išteisinti nėra jokio pagrindo.
Klaipėdietė aktorė per tris mėnesius gali apskųsti šį sprendimą.
