Он восхищается старым порядком - сбором налогов только за землю и мечтает о конкурентах для правительства даже в таких областях, как выдача паспортов.
Во время недавнего съезда литовской молодежи М.Майнелли читал сообщение «Стоимость рыбы». Опираясь на модели квантовой физики, он анализировал такие проблемы, как устойчивость экономики, всемирное потепление, неумеренное рыболовство, избыток жителей, рассуждал, как справиться с нестабильным финансовым рынком, почему нужно стабилизировать использование ресурсов, и как жить в опасно непостоянной экосистеме.
Во время интервью еженедельнику 15min профессор поделился мыслями о деньгах и их значении для благополучия общества, неумеренном потреблении, налогах, проблемах еврозоны.
Слишком много людей
- Какие проблемы нынешнего мира Вы считаете наиболее серьезными?
Избыток жителей и недостаток ресурсов. Наверное, дисциплиной, которую легче всего прогнозировать, является демография. Недостаток природных ресурсов также очевиден. Эти две проблемы терзают экономику.
Они могут быть решены различными способами: правительства могут браться за регулирование, возвращаться к планированию, облагать налогами. Теоретически возможны многие способы. Нам нравится думать, что экономика и открытый рынок – это лучший, самый либеральный и демократический способ распределить ресурсы, так что мы должны постараться, чтобы он действовал.
- Кажется, что хватило бы джинсов и майки, которые ношу, еще немного одежды для смены или для холодного сезона. Однако сидящий внутри потребитель заставляет покупать еще несколько пар джинсов. Так мы выращиваем экономику – но ведь искусственно?
- Это основной момент. Вся оценка ВВП неправильна. Если вы хотите фантастического роста ВВП, каждый месяц нужна трагедия, подобная той, что произошла на Фукусиме. Так происходит рост – случается несчастье, и ВВП начинает расти. Это ужасно, безумно.
В ноябре в Лондоне состоится конференция на эту тему – о параметрах благополучия. Заметна тенденция оценки счастья – чувствуют ли люди себя счастливыми? Нужно заботиться о просвещении, благополучии, правах, свободах женщин – есть много вещей, которые можно оценить. Думаю, нужно двигаться в этом направлении. Проблемой являются не деньги, а их оборот.
Этой моей рубашке, которая сейчас на мне, уже 15 лет. Жена раньше жаловалась, что я покупаю очень дорогие рубашки. «Да, соглашался я, но ведь я ношу рубашки, купленные много лет назад!» Мы поженились 20 лет назад, тогда она во мне сомневалась, но сейчас верит, поскольку у меня до сих пор есть рубашки, купленные в те времена. Так что они очень дешевы, поскольку не изнашиваются в течение долгого времени.
Функции налогов
- Вы придерживаетесь скептического взгляда на налоги: говорите, что некоторые не нужны. Какие например?
- Мне нравится смотреть, какую часть ВВП собирает государство. Я не знаю показателя Литвы – предполагаю, около 30 %. В Великобритании он достигает 48%. Это огромная часть! Когда я говорю это в Великобритании, люди отрицают – нет, я столько не плачу. Платите – летая на самолетах, платя за страховку и телевидение, покупая сигареты и алкоголь. Правительствам нравится такая фикция.
Одной из крупнейших фикций является налог на капитал. Люди думают: о да, корпорации должны платить больше! Простите. Все корпорации принадлежат людям, так что, налоги собираются с них. Если мы будем думать о налогообложении людей, дискуссии будут более плодотворными.
Еще один интересный взгляд, которого раньше придерживались некоторые экономисты, хотя я и не согласен с ними на 100%. Они говорили: единственная вещь, которую нужно облагать налогом – это земля.
Экономисты 19 века были уверены: если хочешь идеальную систему, ее не будет, разве что ты введешь большой налог на землю. Тогда люди отдадут больше земли на нужды общества. Почему я должен платить большой налог за лес, который я не использую? Прекрасно. Отдай его государству. Я могу эксплуатировать лес, но никогда заработаю на нем столько денег, сколько я бы заплатил налогов.
-Как бы тогда действовала система здравоохранения, просвещения и другие общественные секторы? Вряд ли бы им хватило налогов, которые собирали бы за землю. Или жителям пришлось бы за все платить самим?
- Это уже другая дискуссия. Я говорил только о налогах, чтобы было легче двигаться вперед. Но мир не совершенен. Если хочешь вовлечь общество, люди должны платить определенные налоги. Если правительство собирает 48% ВВП за счет налогов, сборов за землю точно не хватило бы, но если этот показатель намного меньше, может быть, это было бы возможно.
Не забывайте – всего 100 лет назад такая модель успешно действовала. Большинство налогов собирали за землю. Британское правительство тогда собирало всего 12% ВВП, а налоги по сути собирали только с богатых.
Я не капиталист, это марксистский термин. Я верю в рынок открытой конкуренции, а котором говорил Адам Смит. Во многих областях мы не увидим конкурентоспособных рынков. Есть области, в которых конкуренция действует успешно, но только не в случае правительства. Не понимаю, почему. Например, могли бы действовать паспортные бюро А, В, С. Что здесь плохого?
- Вы бы хотели, чтобы были два конкурирующие правительства?
- Нет, но почему нельзя об этом говорить? Возьмем к примеру здравоохранение. «Как они могли не заплатить за лечение твоих зубов? Я принадлежу к системе здравоохранения В – они за меня заплатили». Правительство этому активно сопротивляется.
Почему мы спасаем греков?
- Какое будущее Вы прогнозируете еврозоне? Представляете ли Вы альтернативу для нее? И какие могут быть выходы из нынешнего кризиса?
- Нет простого ответа. Еврокризис – это еще и банковский кризис. Прежнее регулирование банков призывало их давать кредит Греции на тех же условиях, что и Германии. Это было искусственно.
Мы спасаем Грецию не потому, что хотим помочь Греции, а потому, что не хотим, чтобы рухнул Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland или BNP Paribas. Другими словами, мы платим деньги Греции, чтобы наши банки их вернули.
У евро нет структурных проблем. Когда появилось евро, я его поддерживал. Но в 2007-2008 гг. я был настроен необычайно пессимистично.
Об этом я говорил во время конференции в Кембридже, многие люди огорчились. Я предупредил, что этот кризис будет очень долгим и тяжелым. Но я сказал: примерно каждые 80 лет происходит рецессия, что-то, что существенно подкашивает предложение денег. Это немного напоминает Microsoft – иногда нужно все перезагрузить.
Нечто подобное произошло в 4-ом десятилетии. Интересно, что между 1929 и 1933 гг. в сущности ничего не произошло. Люди много говорили и только, пока в марте 1933 г. Франклин Рузвельт не заставил банки «перезагрузиться» (президент США Ф.Рузвельт, как только начался срок его полномочий, не стал ничего ждать и принялся за реформы – новые рабочие места в правительственном секторе, рост экономик, банковский переворот, и т.д. – прим.авт.).
В США, Германии и Австрии было выпущено множество новых денег. Во всей Америке циркулировало 1700 новых валют, поскольку доллар США хромал.
Один из наиболее интересных экспериментов в этой области в Европе происходит в Швейцарии. У них есть WIR – специальная валюта, которую использует бизнес. (WIR, которую по-немецки называют Wirtschaftsring-Genossenschaft – независимая дополнительная валюта, которую инициировали предприниматели Вернер Зиммерманн и Пол Энз, чтобы защитить себя от недостатка денег и мировой финансовой нестабильности. Эту валюту, существующую только в бухгалтерских книгах, чаще всего используют для сделок мелкий и средний бизнес, - прим.авт.).
Когда франк сталкивается с проблемами, они начинают использовать WIR, а когда франк крепнет WIR становится не настолько нужным. Эта система функционирует в течение 78 лет, в ней принимают участие 65 000 из 250 000 предприятий. Есть единственная разница от других параллельных валют – в 1934 году правительство заявило, что это легально, поэтому центральный банк должен трактовать WIR как валюту.
