Председатель правления Банка Литвы Витас Василяускас в интервью еженедельнику 15min откровенно рассказал, как был выбран временный администратор банка Snoras, на что были потрачены миллионы закрытого банка, чего стоят упоминаемые в СМИ скандальные факты, и что за ними кроется.
- Давайте начнем сначала. В ноябре 2011 года Банк Литвы, остановив деятельность Snoras, сообщил, что банк будет администрировать иностранное предприятие и его руководитель. В связи с этим возникли подозрения, что к банкроту Snoras готовились уже давно. Как был выбран временный администратор банкрота Snoras Симон Фрикли?
- Говоря о Snoras, мы должны помнить, что мы столкнулись с банком, который работал в международном масштабе. Свои финансовые продукты он распространял и в иностранных государствах, юрисдикция которых очень сложная. Для того, чтобы «прощупать» банк изнутри и получить объективную информацию, нужен был достаточно компетентный человек.
Нам нужен был человек, у которого есть международный опыт, поэтому мы стали собирать информацию у служб контроля иностранных государств, кто им советовал в подобных случаях. Нам предложили несколько компаний. Это международная компания Oliver Wyman, которая работала во время банковского кризиса в Исландии, потом оценивала устойчивость банков Испании перед кризисом. Среди их возможных партнеров была представлена международная компания по реструктуризации имущества Kroll. Еще была упомянута компания Ovington Financial. С этими тремя компаниями мы и говорили.
Для того, чтобы «прощупать» банк изнутри и получить объективную информацию, нужен был достаточно компетентный человек.
Мы это делали, не зная, каково на самом деле положение банка Snoras. Мы готовили сценарий: что бы было, если бы было. Инспектирование Snoras шло с сентября. По сигналам, которые мы получали во время проверок, мы готовились к различным вариантам. Один из них – назначение временного администратора.
Пообщавшись со всеми тремя кандидатами, мы выбрали компанию Oliver Wyman, потому что представленное им предложение было для нас наиболее подходящим. Эта компания сама как временный администратор в банк прийти не могла, поскольку предоставляет услуги по реструктуризации.
В качестве временного администратора она нам предложила другую международную компанию - Talbot Hughes McKillop. Мы с ней связались. Компания отказалась от предложения, мотивировав это тем, что для нее не ясна правовая обстановка в Литве. Тогда нам предложили компанию Zolfo Cooper и С.Фрикли. Мы с ним поговорили по телефону и договорились в случае надобности встретиться еще раз. Так был выбран С.Фрикли.
- Даже спустя полтора года СМИ возмущаются впечатляющей зарплатой С.Фрикли. Сколько стоили услуги временного администратора банка Snoras? И за что было заплачено?
- Зарплата временного администратора – 140 тыс. евро (484 тыс. литов), она ему была заплачена. Зарплата была упомянута в договоре Банка Литвы с временным администратором, подписанном сразу после объявления моратория банка Snoras.
Банк Snoras временному администратору за его услуги заплатил 17,5 млн. литов. Включая зарплату С.Фрикли. Но мы говорим обо всех, кто работал вместе с ним: международные компании Oliver Wyman и Zolfo Cooper, международная компания Linklaters, предоставляющая юридические услуги, адвокатская контора Eversheds, компания Kroll Ontrack, занимающаяся защитой поиска данных и их восстановлением, аудиторская компания Deloitte Central Europe.
- Сейчас банк Snoras администрирует Нейл Купер. Сколько стоят его услуги?
- Банк Литвы, опираясь на выводы временного администратора, оценил состояние банка и выбрал вариант, как поступить. По поводу Snoras было принято решение признать банк неплатежеспособным и обратиться в суд с просьбой начать дело о банкроте. По закону, Банк Литвы должен предложить временного администратора банка, мы предложили Н.Купера.
Здесь функции Банка Литвы, как контролирующего учреждения, заканчиваются. После того, как признается, что банк неплатежеспособный, у него отбирают лицензию. Дальше начинается обычная процедура банкротства. За всем процессом банкротства следит временный администратор, кредиторы и суд. Банк Литвы не утверждает расходы администратора банкрота.
Ходит много слухов, что Банк Литвы «что-то не досмотрел», но упреки звучат не по тому адресу. Людям, которые распространяют такие мифы, нужно сесть и спокойно почитать закон.
- В последнее время литовские СМИ писали, что С.Фрикли мог нарушить запрет Банка Литвы выполнять финансовые операции, без разрешения перевел из Snoras миллионы евро, и был почти неконтролируемым. Правда ли это?
- Это полная ерунда. Если так было, можете бросить в меня камень. Этот вопрос поднимали адвокаты бывших владельцев Snoras Гитис Каминскас и Ирмантас Добилас. Они, представляя интересы бывших владельцев Snoras, задавали этот вопрос учреждениям, проводящим досудебное расследование, с просьбой начать расследование по факту якобы незаконной деятельности С.Фрикли. Когда было отказано начать досудебное расследование, решение было обжаловано в Генеральной прокуратуре, а после того, как она не обнаружила нарушения законов, - в суде. В июле 2012 года суд принял окончательное, не подлежащее обжалованию решение, в котором очень ясно сказано, что эта выплата законна. Есть решение суда, я предлагаю с ним ознакомиться.
Ходит много слухов, что Банк Литвы «что-то не досмотрел», но упреки звучат не по тому адресу.
Закон также высказался по поводу якобы уничтожения документов, незаконного вывоза данных. Этого не было, а эти эпизоды снова упоминаются. Могу объяснить – почему.
В первую очередь приближается июль, когда будет продлено рассмотрение экстрадиции дела в Лондоне. Помимо этого, сейчас администратор Snoras объявил о продаже пакета акций Snoras Media, дочерней компании банка Snoras. 34% акций Lietuvos rytas принадлежат именно этой компании (предложений от возможных покупателей ждали до конца мая – прим. ред.).
Я точно думаю, что таким образом пытаются повлиять на администратора банкрота. Я надеюсь, что он будет действовать профессионально и все имущество Snoras реализует лучшим способом, добиваясь финансовой выгоды кредиторов.
- Литовские СМИ также пишут, что «после того, как был закрыт Snoras, почти 100 человек могли забрать деньги». Проверяли ли вы эту информацию?
- Нам неизвестна такая информация. Если значительные денежные суммы ушли из банка, что уже что, но и временный администратор, и администратор банкрота точно заметили бы. Это и есть суть института временного администрирования, когда закрываются все системы для того, чтобы «заморозить» банк и можно было оценить положение и принять необходимые решения.
Да, эти спекуляции нам известны. Одно СМИ действительно активно их распространяет. Мы письменно обратились к лицам, которые комментировали это в общественном пространстве, с просьбой, чтобы они предоставили информацию о возможных незаконно забранных вкладах. Мы обратились к председателю парламентского комитета по вопросам бюджета и финансов Бронюсу Брадаускасу, президенту ассоциации вкладчиков и кредиторов Snoras Данукасу Арлаускасу, также к администратору банка Snoras Н.Куперу и бывшему временному администратору С.Фрикли, который уже публично опроверг распространенную информацию. Мы просили у перечисленных лиц данные, если они есть, к 17 июня. Давайте положим факты на стол и поговорим.
- Может ли действующий сейчас комитет кредиторов банка Snoras сменить временного администратора?
- Само собой разумеется, что да. Но я бы хотел акцентировать соотношение цены и качества. Комитет кредиторов может обратиться в суд по поводу смены администратора банкрота. Суд примет решение, менять ли его.
- Вы упомянули соотношение цены и качества. На что тратятся миллионы, выделенные на администрирование банка Snoras?
- Когда речь идет о цене администрирования банкрота, нужно ясно понимать, что в эту сумму входит много составляющих. Это текущие расходы, связанные с содержанием банка как предприятия – зарплаты работников, расходы на содержание и администрирование имущества, расходы на управление кредитным портфелем. Зарплату получает и администратор банкрота. Идут процессы по реализации имущества, международные юридические процессы, нанимаются специальные консультанты, им тоже платят зарплату.
Это полная ерунда. Если так было, можете бросить в меня камень.
Мы можем посмотреть на судебные процессы. Сумма гражданского дела Snoras против бывших своих акционеров – более 1,7 млрд. литов. Процесс в Швейцарии против банков, которые фигурировали, когда бывшие владельцы Snoras, как подозревается, переводили ценные бумаги банка на свои личные счета. Сумма – около 830 млн. литов. Другое направление – фонды на Кайманах. Там сумма достигает 180 млн. литов. Сейчас идут переговоры с правительством Латвии по поводу долгов airBaltic. Сумма – 240 млн. литов.
Я уже не говорю о судебных процессах, напрямую связанных с делом, которые идут в судах Литвы. Я сам в качестве свидетеля прохожу по делу о возмещении ущерба из-за возможных операций господина Баранаускаса (бывший президент банка – прим.ред.), связанных с определенным имуществом в банке Snoras.
- Сколько сейчас стоит банк Snoras?
- Ситуация банка Snoras достаточно ясная. По данным на начало апреля, всего в банке немного больше 3,1 млрд. литов. Из них 1,5 млрд. литов – кредитный портфель. 0,7 млрд. литов – наличные деньги на счетах. Часть оставшейся суммы – инвестиции в ценные бумаги. Эти денежные средства, которые были возвращены в банк Snoras наличными деньгами, инвестированные в государственные ценные бумаги.
- Почему эти средства до сих пор недоступны для кредиторов?
- Сейчас ожидается решение Конституционного суда по поводу установления очереди кредиторов. Когда будет решен этот вопрос, можно будет начать выплачивать средства кредиторам. Деньги, которые сейчас в банке Snoras, могли бы прийти в движение. В настоящее время это 1,5 млрд. литов.
- Когда мы говорим о кредиторах банка Snoras, трудно избежать путаницы. Их представляет и комитет кредиторов, и ассоциация вкладчиков и кредиторов Snoras. Всегда ли совпадают их интересы?
- Согласно нашим процедурам банкрота, кредиторов представляет комитет кредиторов. В этом случае мы говорим о тысячах кредиторов банка. Механизм таков, что в первую очередь созывается всеобщее собрание всех кредиторов, оно выбирает комитет, который представляет всех кредиторов. Так и было сделано.
- Но от ассоциации вкладчиков и кредиторов Snoras звучат публичные упреки, что вы решили объявить о банкротстве банка, а не пытались его спасти, разделяя или национализируя. Почему вы приняли такое решение?
- Сразу после объявления моратория Snoras Сейму были представлены поправки к законам, в них был четко утвержден базовый сценарий - разделение банка на хороший и плохой. Такой же, какой потом был выбран в случае Ūkio bankas. Мы предусмотрели именно такой сценарий.
Простой вопрос – не ушли бы иностранные вкладчики, если бы банк стал государственным? Ответ простой – ушли бы.
Однако мы не ожидали, что ситуация Snoras настолько плоха. Временный администратор банка представил пять сценариев действий. Потом, когда были оценены общественные финансы, возможное воздействие на всю финансовую систему, правление Банка Литвы решило, что оптимальный вариант – это банкрот. В ином случае мы бы открыли ящик Пандоры. Были различные предложения. Самое «лучшее» предложение – взять весь банк, закрыть «финансовую дыру», и все кредиторы остались бы довольны. Так безответственно мы поступить не могли.
Можно было разделить банк на плохой и хороший. Тогда в хорошем банке «дыра» закрывалась бы общественными финансами, с учетом сценария, что банк все равно рухнет. Самой прибыльной частью деятельности банка Snoras были не резиденты Литвы. Простой вопрос – не ушли бы иностранные вкладчики, если бы банк стал государственным? Ответ простой – ушли бы.
- Политики не жалеют упреков в ваш адрес. Парламентарий Альгимантас Саламакинас даже обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой начать досудебное расследование по факту растраты имущества. Не чувствуете ли вы политическое давление?
- Я точно не чувствую давления политиков. Думаю, не достаточно углубляются в ситуацию. Опираются не на факты, а поддаются эмоциям, которые подогревают группы интересов. Я очевидно вижу следы группы интересов, связанной с бывшими акционерами Snoras. Каждый раз, когда приближается заседание по делу об экстрадиции в Великобритании, сразу одно СМИ становится активнее.
- Все же, видите ли вы в истории закрытия Snoras свои ошибки? Что вы не предусмотрели? Что бы вы сейчас сделали по-другому?
- Без всякого сомнения, утечка информации была неожиданным фактором. Из-за этого мы должны были действовать очень оперативно. После появившейся в СМИ статьи (что якобы дано указание президента уничтожить банки с литовским капиталом – прим. ред.) в банке Snoras быстро изменилась ситуация ликвидности. Если бы мы на это не отреагировали, то сейчас бы мы не говорили о «замороженном» в банке Snoras миллиарде литов. Мне досадно, что до сих пор у нас нет ответа, кто «слил» эту информацию.
Я точно не ожидал появления такой информационной кампании, такого нападения. Я всегда представлял, что в Литве каждый выполняет свою работу, и, если работа выполняется профессионально, ее не пытаются принизить любыми способами.
Мне досадно, что до сих пор у нас нет ответа, кто «слил» эту информацию.
Приходится признать, что с этой точки зрения мы провинция. Администрирование банкрота банка Snoras не являются каким-то исключительным. Посмотрите на любое другое банкротство международного банка – ситуация та же. Это не закрытие какого-то местного маленького банка, когда можно было бы выкрутиться бюджетом в несколько сотен тысяч литов.
С точки зрения времени это тоже не исключительный процесс. Например, дело о банкротстве банка Litimpex длилось 10 лет. Я надеюсь, что процесс администрирования имущества Snoras будет длиться короче. Совершенно реально завершить процесс администрирования имущества за 2-3 года. Судебные процессы, скорее всего, затянутся, если учитывать правовые системы Швейцарии и Великобритании.
На международной арене все хлопают по плечу и хвастаются, как успешно справились с кризисом и как правильно пресечен путь для дальнейших угроз. В Литве популярно хвататься за головы, как все плохо и дорого, что потерпел крах хорошо работавший банк. Видимо, в своем краю пророком не будешь.
- Как Вы думаете, была ли бы лавина критики такой большой, если бы банк Snoras не приобрел пакет акций одной из крупнейшей группы СМИ в Литве?
- Инвестиции в небанковское имущество, также в СМИ, в классическом банковском деле необычны. Однако хочу очень ясно сказать, что наши действия по контролю совершенно не связаны со СМИ, которым управлял банк Snoras. Я понимаю, что бывшим владельцам очень выгодно обострять этот миф, но банк Литвы своими дальнейшими действиями ясно показал, что наша цель – сохранить стабильность финансовой системы, удалить из нее субъекты, возможно занимающиеся преступной деятельностью. Из-за такой деятельности у нас возникают случаи Snoras, Ūkio bankas, некоторых кредитных уний. Мы точно не остановимся. В этом государстве не место финансовым махинаторам.
Борьба банка с бывшими акционерами
В мае 2012 года банк Snoras подал гражданский иск на бывших владельцев и руководителей банка Владимира Антонова и Раймондаса Баранаускаса, а 18 мая 2012 г. суд выдал ордер на арест на сумму, которая составляет не менее 492 млн. евро (более 1,7 млрд. литов).
В.Антонов обратился в суд Великобритании с просьбой отложить рассмотрение иска, пока будет принято решение об его экстрадиции и отмены ордера на арест. Суд Великобритании рассмотрел просьбы В.Антонова в ноябре 2012 г., а решение было принято 4 февраля 2013 г. Все просьбы В.Антонова были отклонены. Администратор банкрота ждет окончательного решения о раскрытии имущества В.Антонова, и по-прежнему стремится к осуществлению ордера на арест. Как частичную выплату банк Snoras в апреле 2013 г. получил 220 000 фунтов стерлингов (около 880 000 литов).
В.Антонов обжаловал решение, принятое в феврале 2013 г., в суде апелляционной инстанции, поэтому сейчас администратор банкрота ожидает сообщения, будет ли предоставлено разрешение на рассмотрение упомянутой жалобу.
Из отчета администратора Snoras
