Ф.Кидланд прибыл в Вильнюс, чтобы прочитать сообщение на конференции Европейской ассоциации обществ исследования операций. В интервью 15min.lt он раскритиковал идею евро и скептически высказался о будущем этой валюты.
Еврозона вызывает сомнения
«Попросту говоря, евро – это словно орудие монетарной политики, но монетарная политика не может быть полностью отделена от фискальной политики, налогов и других вещей», - заметил Ф.Кидланд.
Евро – это словно орудие монетарной политики, но монетарная политика не может быть полностью отделена от фискальной политики, налогов и других вещей
Сердцевиной экономических проблем является именно фискальная политика – она предопределяет налоги, уровень долгов, потребность в них и т.д. Если нет общего соглашения, возникают различные вызовы: кто должен покрыть выросший долг, что ждет в будущем, какие будут налоги и т.д. Пока все это не будет четко урегулировано, не стоит ожидать быстрого роста.
Поэтому профессор посоветовал Литве не спешить в еврозону и подождать, пока «рассеется туман», другими словами, пока ситуация улучшится, и будут установлены четкие фискальные правила, появится определенность.
«Когда это может произойти? Никто не может предугадать. Я сказал бы, что учитывая то, сколько было инвестировано в еврозону, она должна действовать, у нее есть определенные преимущества. Однако экономическая теория говорит о том, что чем больше сходство объединившихся стран, тем больше вероятность выгоды валютных зон. Похожи ли эти страны? Ну, я бы не сказал», - рассуждал Ф.Кидланд.
Путаная фискальная политика
Отвечая на вопрос, почему он так скептически смотрит на евро, собеседник сравнил ситуацию в Европе с Аргентиной в 1990-2000 гг. Предыдущее десятилетие было для этой страны просто трагическим, однако президент Карлос Менем, избранный в 1989 году, предложил связать валюту с долларом с отношением 1:1. В течение некоторого времени казалось, что идея может себя оправдать – экономика Аргентины быстро росла. Но политики забыли решить проблемы фискальной политики, провинции были в нищете, потом стало ясно, что они не смогут выплатить свои долги. Поэтому провинции обратились к правительству за поддержкой, федеральный долг сильно вырос, и, в конце концов, песо пришлось отвязать от доллара.
«Похожую ситуацию я вижу в Европе. Для меня очень непонятно, как действует фискальная политика Европы. Я вижу кооперацию в монетарной политике, однако нет, по крайней мере, пока что, кооперации в фискальных делах, и я думаю, что это и есть важнейшая причина. Для решений, которые предопределяют рост, фискальная политика намного важнее, чем монетарная политика», - подчеркнул Ф.Кидланд.
Лучше, чем до кризиса
Он вспомнил, что недавно посетил Испанию, где дождался очень популярного в последнее время вопроса: приближается ли в Европе вторая волна кризиса? Своим ответом он удивил аудиторию: по его мнению, Испания, как и другие государства Европы, в настоящее время находятся в куда более лучшей ситуации, нежели 5-6 лет назад. Поскольку уже тогда у стран были большие проблемы, но они об этом не знали. Сейчас проблемы вылезли на поверхность, а зная о них, можно уже предпринимать определенные действия.
«Все же я не очень оптимистично настроен относительно того, что государственные политики примут нужные решения. Отчасти потому, что смена политиков происходит постоянно, они чувствуют соблазн думать о кратковременном периоде, хотя всегда важнее долговременный период, - заметил профессор. – Технологический прогресс, инновации и подобные вещи поощряют рост, объединившись с производственными возможностями. Например, если политики просто дадут банкам дополнительные деньги, но эти средства не будут использованы для финансирования перспективных проектов, тогда ничего хорошего не произойдет. Так что важно учесть, куда деньги инвестируются. Конечно, такие решения сложные, в настоящее время они дорого стоят, а прибыль можно ждать в течение 5-15 лет».
