Однако в интервью 15min он признал, что браться за этот проект можно было еще во время действия Игналинской АЭС, а новая электростанция не станет панацеей – почти 40% электроэнергии придется получать из других источников.
Атом – наиболее оптимальная альтернатива?
- Почему, хоть и опаздывая, мы так торопимся построить новую АЭС, если у нас еще есть серьезная и дорогостоящая проблема – закрытие Игналинской АЭС?
- Мы на самом деле опаздываем. 12 лет назад, будучи вице-министром, у меня было такое видение: мы приняли обязательство в 2009 году закрыть ИАЭС, поэтому я надеялся на подготовительные работы, необходимые для нового блока, чтобы все можно было перенять от работающей электростанции. К сожалению, это не удалось, процесс опаздывает из-за не вовремя начатой подготовки.
Закрытие АЭС займет много времени. Если бы мы ждали, пока она полностью закроется, наступил бы 2030-ый год. Это было бы нерационально. Сейчас мы импортируем 80% электроэнергии, недавно было даже 93%. Это абсолютно не нормальное положение. Наверное, мы являемся рекордсменами во всем мире – государство, которое импортирует больше всего энергии.
- Обсуждалось ли развитие энергетического сектора без атомной электростанции?
- Без сомнения, рассматривалась альтернатива и газа, и угля, и альтернативных источников энергии.
В мире нет такого государства, в котором использовались бы только альтернативные источники энергии. Согласно развиваемой до сих пор энергетической системе, базовое производство электроэнергии обеспечивают постоянно действующие электростанции.
Во время обсуждения всех альтернатив, учитывая нашу зависимость от единственного энергетического источника – России, атомная энергетика была выбрана как наиболее оптимальная.
- Если договор о концессии будет прерван еще на подготовительном этапе, Литва должна будет возместить партнерам расходы в размере 700 млн. литов. Так что, на нас в любом случае упадет огромное финансовое бремя.
- Никаких денег платить не придется, если проект прервется не по нашей вине, или из него выйдет какой-либо участник.
Серьезные работы нужно начинать, хорошо все обдумав. Прошли переговоры, были приняты законы, оценены все альтернативы. Все наши стратегии включили в себя развитие атомной энергетики. Это не наша выдумка. Основные законы – об атомной энергетике, атомной электростанции, а также энергетическая стратегия вели к АЭС. Сейчас мы начинаем детальное обсуждение условий проекта.
Подготовка проекта на самом деле очень дорого стоит. Все участники это хорошо понимают. Но если все хорошо обдумав и проанализировав, мы принимаем важные решения, приглашаем другие государства в качестве акционеров, инвесторов, и не оправдываем их ожиданий, мы должны за это ответить. В бизнесе это нормально. Не бывает, чтобы партнеры не договорились о выходе, о прекращении деловых отношений.
Российский уран не понадобится?
- Где будут покупать уран для ВАЭС?
- У нас есть возможность купить уран у всех источников, добывающих его. Договор о ядерном топливе составляется отдельно, он предоставляет нам достаточно большую свободу выбора.
- Вероятно, Россия среди этих стран тоже есть?
- Скорее это будет Казахстан.
- Сторонники АЭС говорят о независимости от российской энергетики и ее сырья. Но не случится ли наоборот – мы станем еще зависимее от этого государства, если все-таки придется покупать уран у нее?
- Уран добывают 15 стран, насыщают множество заводов на разных континентах. Я сомневаюсь, что японские и американские производители стали бы брать уран из России. До сих пор им этого делать не нужно было. Разве что это будет намного дешевле. Но это международный проект, и это будет выбор всех акционеров.
Останется место и для альтернатив
- По убеждению известного предпринимателя Робертаса Даргиса, энергетическую независимость можно обеспечить и без новой АЭС. Можно интегрироваться в энергетическую систему Европы, укреплять соединения с Финляндией, использовать Круонисскую гидроакомуляционную электростанцию, построить терминал сжиженного газа.
- Мне знакома позиция Р.Даргиса относительно максимального использования Круониса. Но это не генератор, а скорее накопитель. Его убытки достигают 30%. Если бы мы получали много дешевого электричества, возможно, тогда можно было бы планировать. Мы и так максимально хорошо используем Круонис, когда только есть дешевая электроэнергия. Но он не может быть базой обеспечения электроэнергией. Это не устойчивая модель.
Мы рассматриваем возможность построить еще один динамичный генератор, чтобы мы могли аккумулировать энергию ветра. Однако тарифы ветровой энергии сейчас достигают 30 центов, стоимость производства электроэнергии – около 45 центов. Экономически это не обосновано.
Если можешь произвести то, что тебе нужно, то производить необходимо. Купить товар на рынке всегда можно. Но если мы не будем производить сами, скоро нам не за что будет жить. У нас должна быть база для жизни. Электроэнергия является одним из основных продуктов, без которых невозможно жить.
А производить электроэнергию мы умели и умеем. Сейчас, покупая электроэнергию, мы платим почти по 2 млрд. в год. Построив АЭС, мы их оставим в Литве. Это одна из важнейших возможностей восстановления экономики.
Вместе с этим нужно развивать альтернативы – как можно эффективнее использовать зеленую массу, биогаз. Но их количества недостаточные. Для производства 500 МВт электроэнергии необходимо 4 млн. тонн леса. Попробуйте представить такое количество. 1 кг урана соответствует 50 тоннам деревьев. Очень важный экономический фактор, если хлеб можно вырастить, и он соответствует рыночной цене, даже если стоит немного дороже.
- «Зеленые» как раз убеждены в том, что АЭС нарушит развитие альтернативных источников энергии и не будет поощрять экономию энергии.
- В новой энергетической стратегии предусмотрено развитие ветровой энергетики. С другой стороны, необходимы большие инвестиции в инфраструктуру.
Нужно помнить о том, что электростанция будет региональной, наша часть будет составлять 38%. Это ни в коем случае не затмит развитие альтернативных источников, поскольку, построив АЭС, все еще придется импортировать 35-40% электроэнергии. Это количество смогут произвести другие источники энергии Литвы.
- Премьер утверждает, что АЭС – это путь к самому дешевому электричеству. Какова будет его стоимость? Не с этой ли цифры надо начинать при выборе лучших решений относительно будущего энергетики?
- Начинать нужно точно не с цены. Акционеры считают выгоду, которую им принесут инвестиции. Мы точно так же рассматриваем экономику всего проекта. Без этого не было бы этого выбора.
Hitachi – это огромная корпорация, годовой оборот превышает 100 млрд. долларов США. У нас есть возможность взять кредит, заручившись поддержкой правительств Японии и США. Все понимают – если экономически проект будет невыгоден, акционеры просто не будут инвестировать.
Очень важный фактор – у нас есть инфраструктура для проекта. Можно максимально использовать инфраструктуру бывшей электростанции. Строя АЭС на ровном месте дополнительные расходы на инфраструктуру просто огромны. Поэтому этот инвестиционный проект довольно привлекателен.
Зачем сейчас говорить о ценах, которые будут через 10 лет? Какими будут цены на бензин, хлеб, необходимые товары? Есть тенденции, аналитики ведут подсчеты. У нас есть данные, что в регионе цена будет колебаться от 50 до 70 евро за мегаватт-час, это соответствует 17-25 центам за киловатт-час. Мы видим, что наш проект с такой ценой является конкурентоспособным.
Если взять среднюю стоимость, хоть и самую низкую, она составит 10% рентабильности капитала за весь период эксплуатации. Для проекта такой важности это очень хороший показатель.
Члены сейма лицемерят?
- Вы сравнивали энергетику с бутербродом: АЭС будет хлебом, а альтернативные источники энергии – маслом, колбасой, сыром и салатом. Почему хлеб должен быть радиоактивным?
- База, которая гарантирует стабильность системы, является нашим хлебом, а наверх мы можем положить различные дополнительные части. Необходимо обновить тепловые котельные, превратить их в когенерационные, чтобы можно было производить электроэнергию из биомассы.
Некоторые говорят, что у нас есть инсталлированные мощности в Электренай. Правда, это старая и неэффективная электростанция. Создавать такую – преступление. Каждый киловатт-час требует много денег, цена – выше рыночной. Нужно говорить о конкурентоспособном генерировании.
Хлеб не будет радиоактивным. На сегодня это самая безопасная технология. Если мы не будем верить технологиям, мы будем жить в каменном веке, разжигая костер и только.
Несчастье в Японии показало, что человек бессилен перед природой. Но там пострадала электростанция, спроектированная 50 лет назад. Нечего сравнивать новые АЭС с уровнем и пониманием тех лет. Это то же самое, что сравнивать машины, использующие в качестве топлива дрова, с современными автомобилями. Технологии сильно изменились.
Это проверенный реактор, в мире уже действуют шесть таких реакторов. Это не первый, испытательный реактор. Все параметры безопасности самые лучшие. На бумаге, может, и есть лучше, но, к сожалению, они еще не построены.
- Правительство не одобряет идею некоторых членов сейма провести референдум о проекте новой АЭС. Возможно, все же стоит спросить мнение общественности?
- Я за то, чтобы прислушиваться к мнению общественности, но когда это происходит во время, или когда этого хотят сами люди.
Я осуществляю политику правительства, я руководитель предприятия, акциями которого владеет государство. Приняты законы, которые нам позволяют развивать этот проект.
Члены сейма, принявшие эти законы, сейчас говорят: подождите, давайте спросим мнение общественности. Я не понимаю, что они делали, обязывая правительство развивать этот проект. У меня было странное чувство, когда я в первый раз услышал об этой инициативе членов сейма. Тогда они должны отменить все законы и принять ответственность за деньги, которые мы уже инвестировали. Не нужно ли будет компенсировать инвестиции Hitachi, Латвии, Эстонии?
Это трудно понять. Думаю, что члены сейма должны принять ответственность за свои решения, а не спрашивать у людей, что сейчас делать.
- Подсчитано, что строительство АЭС в регионе создаст 6 тысяч новых рабочих мест. Кто их займет? Не приведет ли большинство рабочих сам инвестор?
- Около 6 тысяч человек работают во время пика строительства АЭС. В Японии их бывает немного меньше. Но здесь трудно надеяться на такое же соотношение качества и профессионализма. Японцы считают, что понадобится похожее количество людей.
Местный бизнес может взять на себя около 30% работ по проектам, которые осуществляются не в той стране, где создана технология, в данном случае в Японии. Это общие строительные работы: проектирование, инженерные работы. Наибольшую часть работы должны будут выполнить, транспортные, строительные компании.
Я настойчиво предлагал им объединить силы, поскольку объем работ такой, что отдельные наши компании не смогут поодиночке все это сделать. Им необходимо соответствовать квалификации. Эти работы будут осуществляться конкурсным путем. Мы хотим получить наиболее эффективную цену. Трудно будет установить ограничения, чтобы только наши компании могли принимать участие в строительстве. Без сомнения, у них есть преимущества – работники живут на месте, привозные всегда стоят дороже.
Во время действия АЭС будут работать около 800 человек. На выполнение других работ – транспорт, обслуживание – понадобится в десять раз больше людей. Когда работала ИАЭС, весь город за счет этого жил. Во время строительства это является большим экономическим стимулом для хозяйства.
Планируется, что во время строительства будут работать не более 400 японцев. Наша цель – создать предприятие с нуля: вырастить специалистов, нанять тех, у кого уже есть опыт. Будут идти строительные работы, будет создаваться предприятие.
Есть немало людей, литовцев, у которых есть опыт, которые живут за границей, в том числе и в Японии, и в Америке. Думаю, их заинтересует возможность вернуться и работать здесь.
Понадобятся различные менеджеры, которые могут быть подготовлены здесь. Больше всего времени требуется на обучение операторов реактора, контролирующих работников – людей, которые управляют всем процессом. Но все остальные профессии не являются уникальными. Возможно, поначалу, при запуске АЭС понадобятся специалисты из других стран, но не думаю, что сюда захотят приехать много иностранцев.
Законы – уже в сейме
Недавно сейм принял к рассмотрению пакет законопроектов о строительстве новой атомной электростанции.
За то, чтобы сейм приступил к рассмотрению законопроектов, регламентирующих строительство АЭС, проголосовали 63 парламентария, против – 11, воздержались – 33. По утверждению BNS, в дальнейшем к вопросу строительства АЭС сейм вернется в июне, когда свои выводы представят парламентские комитеты.
