Вероятнее всего, эксперты были правы, поскольку на прошлой неделе у всех нас была возможность убедиться, что полномочия П.Гражулиса по защите Конституции не меньше, а может быть, и больше, чем полномочия Д.Грибаускайте.
 |
| Andriaus Ufarto/BFL nuotr./A.Račas |
П.Гражулис не показался в сейме, когда альянс консерваторов, партии «Порядок и справедливость» и Партии труда пытался переписать Конституцию и навязать нам свои сомнительные ценности, и когда их попытка завершилась фиаско. Поскольку не хватило именно голоса П.Гражулиса. Не помогло даже повторное голосование.
Суть в том, что бездействие П.Гражулиса превратило в ничто работу 93 членов сейма за полгода (а если считать с подтверждения концепции семьи в 2008 году, то и за все четыре года).
Кто-нибудь, вероятнее всего, скажет, что П.Гражулис здесь ни при чем, потому как он даже не голосовал. И будет неправ, поскольку, к примеру, согласно Уголовному кодексу, не только какое-либо действие вызывает последствия и возлагает ответственность, но и бездействие. Бездействие П.Гражулиса в этом случае также имело последствия – в сущности, он стал защитником Конституции или, как говорит президент, гарантом.
И, как бы то ни было странным, это лучшее доказательство того, что у П.Гражулиса намного больше полномочий по защите Конституции, чем у президента. Суть в том, что бездействие П.Гражулиса превратило в ничто работу 93 членов сейма за полгода (а если считать с подтверждения концепции семьи в 2008 году, то и за все четыре года).
Президент, даже действуя, например, решив воспользоваться правом вето, вряд ли смогла бы надеяться на такой же результат, поскольку для того, чтобы отклонить вето, нужно намного меньшее число парламентариев, чем то, которое в четверг голосовало за изменение 38 ст. Конституции.
Так что, на вопрос, кто является большим гарантом Конституции – Д.Грибаускайте или П.Гражулис – ответ дан, дискуссию можно завершить. Однако в действительности то голосование решало вопрос не полномочий П.Гражулиса и Д.Грибаускайте. По сути, это было голосование, которое раскрыло взгляд большей части политической элиты на народ и ценности этой элиты.
Эти ценности, оказывается, очень простые: должно быть так, как мы хотим. Так как у нас есть сила, и нам наплевать, что об этом думают те, кто нам эту силу предоставил.
Неважно, что опрос говорит, что большинство жителей Литвы одобряют объяснение Конституционного суда, что понятие семьи необязательно исходит из брака. Неважно, что в сейме лежит множество других более важных законов, влияние которых на реальную жизнь даже нельзя сравнить с голосованием «за любовь», как это охарактеризовал консерватор Э.Варейкис.
Это определение и отражает главную философию политической элиты – если не любят, изнасилуем, и будут вынуждены если не полюбить, то хотя бы жить вместе.
На этот раз не удалось. Спасибо П.Гражулису за его бездействие, которое, кстати, также очень хорошо отражает взгляд политической элиты на свою ответственность: четырехлетняя работа коту под хвост только потому, что кто-то опоздал на заседание.
Хотя какая разница – зарплату все равно не урежут.
