"Утвержденный в Конституции принцип социальной солидарности предполагает то, что бремя выполнения определенных обязательств в определенном объеме должно быть распределено среди членов общества, однако это распределение должно иметь конституционную основу, оно не может быть непропорциональным, не может отрицать социальную ориентацию государства".
 |
Это - цитаты из постановления Конституционного Суда от 6 февраля, согласно которому было констатировано, что в связи с возникновением кризиса можно было уменьшать пенсии, но только временно, и при условии их компенсации в дальнейшем.
В постановлении также было выяснено, что пенсии работающих пенсионеров не могли быть сокращены больше, чем неработающих пенсионеров, противоречащими Конституции были признаны и установки закона, ограничивающие максимальный размер государственной пенсии.
Такое постановление КС аргументировал правом, основу которого составляют более ранние постановления КС, которые сам суд называет конституционной доктриной.
Если скурпулезно придерживаться буквы закона, весьма вероятно, все так и есть, однако если посмотреть шире, можно заметить, что последнее постановление КС об уменьшении пенсий уже не право, а политика, которая может предопределить дальнейшее развитие государства. Согласно моему субъективному мнению, эта политика ведет к погибели.
Почему? Потому, что КС перешагивает границы своей компетенции и берется за не принадлежащие ему функции, то есть, пытается установить социальную и экономическую политику, принимать решения, касающиеся необходимости и своевременности реформ, определять размер и необходимость государственных обязательств для отдельного члена общества.
Я уже упоминал о том, что в своем постановлении КС делает вывод, что Литовское государство "является социально ориентированным" и что "Бремя кризиса должно равномерно и пропорционально разделить все общество". Также подчеркивается, что в отношении отдельных групп лиц "может применяться дифференцированное правовое регулирование, если оно преследует позитивные, общественно значимые цели".
Звучит красиво. Однако до того момента, пока не прочитаешь, что "сокращение государственных пенсий в связи с особо тяжелым экономическим, финансовым положением после возникновения особой ситуации было неравномерным, поскольку оно нарушает пропорции размеров государственных пенсий, установленные до возникновения в государстве особо тяжелого экономического, финансового положения". А также - что "цель такого правового регулирования - не преобразовать (реформировать) систему пенсионного обеспечения, а, inter alia уменьшив пенсии, ограничить рост дефицита государственного бюджета, предопределенный экономическим кризисом".
Последний вывод КС делает,опираясь на факт, согласно которому максимальный размер государственных пенсий был сокращен в то же время, что и пенсии по старости. Пойми - если вместе, значит, по той же причине.
Но, может, была иная причина? Может, эти пропорции, установленные до "возникновения в государстве особо тяжелого экономического, финансового положения" были неправильными и не соответствовали принципам справедливости, солидарности и пропорциональности, которые КС акцентирует в своем постановлении?
Суд даже не пытается это выяснить. Он просто констатирует, что решение не сокращать пенсии, достигающие 650 литов, соответствует Конституции, а сокращение пенсий, размер которых составляет 3000 литов, Конституции противоречит.
Согласно моему пониманию, ни с правом, ни с социально ориентированным государством это не имеет ничего общего. Однако среди получателей государственных пенсий есть и судьи.
