Реагируя на намеки президента о возможных интересах В.Успасских, связанных с льготным НДС на мясо (кто будет отрицать, что предприятиям В.Успасских это невыгодно), В.Гедвилас ответил довольно категорично: «Создается впечатление, что по каким-то неписаным правилам президент сознательно или несознательно может говорить неправду и вводить в заблуждение общественность, однако одновременно она чувствует себя правой и равно ко всем справедливой, как требует того Конституция. Я не могу терпимо относиться к тому, что одних партнеров по коалиции - социал-демократов - постоянно выделяют и поддерживают как порядочных и правильных, а других - унижают и называют популистами, акцентируя, как трудно работать правительству Альгирдаса Буткявичюса. (…) Или президента ввели в заблуждение, или она стремилась ввести людей в заблуждение такими своими заявлениеми».
СМИ и аналитики поспешили оценить эту словесную перепалку как начало серьезного и долговременного конфликта. Но я думаю, что этот обмен «комплиментами» стоит классифицировать как фиксирование граничных знаков политической конкуренции.
Kонфликт произошел между председателем Сейма и президентом. Значит, перед президентскими выборами будет напряжение не только между одной партией и президентом, но и между Сеймом и Президентурой.
Так обе стороны открылись и публично заявили, что общение «трудовиков» и президента уже не может быть дипломатически нейтральным.
Но мы должны понять и то, что конфликт произошел не просто между политиками, а между председателем Сейма и президентом. Значит, ближайшее время перед президентскими выборами будет отмечено напряжением не только между одной партией и президентом, но и между Сеймом и Администрацией Президента.
Это утвердили и принятые Сеймом 27 июня поправки к Уставу Сейма, которые, если не будет одобрен отчет о деятельности учреждения, позволят поднять вопрос об увольнении его руководителя. Такая коррекция Устава Сейма в первую очередь затронет чиновников высокого ранга, утверждаемых президентом.
Сейчас они не защищены опекой президента, Сейм становится более влиятельным, он способен серьезно контролировать опекаемых президентом чиновников высокого ранга. Д.Грибаускайте должна была понять, что в сложной тактической игре Сейм (правящее большинство) приобрел огромный перевес.
Но не все проиграно. Еще остается такой мощный механизм влияния, как общественное мнение. Я считаю, что после трудностей председательства именно здесь будут идти самые большие битвы за власть. Именно здесь сплотятся реальные силы – лояльные журналисты и СМИ, которые смогут представлять одну из борющихся сторон.
Уже сейчас очевидно, что президент живет, словно на минном поле, где каждое движение политиков или партий может вызвать определенный взрыв в СМИ. Лучший пример – информационный разгром Бируте Весайте, хотя реально она не перешагнула ни через моральные, ни через юридические нормы, но звучащая в унисон критика и неадекватное давление заставили правящих уступить.
Вполне возможно, что министр перешла определенные границы совсем в другом месте – затронула неприкосновенные интересы бывших, которые также милы и президенту.
Так что лето и осень станут своеобразным накоплением информационных сил перед решающей схваткой после председательства, если обе стороны выдержат и не начнут действовать раньше.
С другой стороны, должен быть и фактор стабильности на этом минном поле. И здесь мы видим, что премьер А.Буткявичюс, не вступая в слишком жаркие дискуссии с оппонентами, не повышая голос и любым способом стремясь к согласию со всеми, становится единственным создателем устойчивой политической основы.
Той основы, которую с тоской жаждут ответственные граждане Литвы, и которая уже давно ушла из под ног живущих в конфликтах лиц, все еще занимающих высокие позиции в рейтингах.
