Не постигнет, потому, что во фланге либералов в Сейме остался только Саюдис либералов? Эта партия уже вне конкуренции?
Не будем настолько уверенными. Ничья длится мгновение, судя по отличному названию романа Ицхака Мераса. В политике, как и в природе, status quo не существует, только вечная борьба: либо растешь и берешь, что тебе принадлежит, либо, если решил, что достаточно, в какой-то момент потеряешь все.
Что есть у Саюдиса либералов? 117 тыс. голосов, которыми так гордиться Э. Масюлис, это красиво. Но если эту цифру сравнить с похожим результатом «Пути смелости», в исчезновении которого практически никто не сомневается? Или с эмиграцией? Правильно – только капля в море социализма.
Второй момент, а где же крепость либералов? Город, где либералы получали бы голосов, хотя бы на половину меньше, чем консерваторы в Каунасе? Э. Масюлиса избрали в Клайпеде, А. Кашету – в Варенай, В. Гаюлюса (ему еще предстоит доказать, что он либерал, а не просто прилипала к партии) – в Йонишкес, и это все главные фигуры либералов.
В Йонишкес и Варенай храм либералов, как и когда-то реформаторов, временный. А в Вильнюсе, где либералам сам Бог велел сметать всех с пути и утирать нос, впервые с 2000 года они не получили ни одного мандата. Как и в Каунасе. В последний раз они так плохо выступили в 1996 году, когда в Сейм вообще был избран только один либерал.
Только слепой не видит: либералы утратили свою цитадель – столицу, когда десятилетие грызясь друг с другом, попросту сдали ее консерваторам.
Вспомните, не только Вильнюсом, но и Каунасом совсем недавно управляли мэры-либералы. В Каунасе в городском совете крошечная фракция либералов еще есть, в Вильнюсе у них вообще глухо.
В любой другой стране, для любой другой партии либералов это означало бы катастрофу. Почему это произошло c партией, которая сама себя считает перспективной? У либералов нет мощных фигур, которые могут выиграть в одномандатных округах?
У либералов никогда не было дефицита в симпатичных людях, которые понимают в политике (хотя притянуть некоторых достойных либерал-центристов было бы здраво). Саюдис либералов проиграл Вильнюс не из-за того, что у них не хватает ярких личностей, а только из-за того, что в борьбе за городскую власть от них были выставлены серый чиновник А. Штарас и предприниматель В. Мартиконис, заслуга которых перед городом одна-единственная – именование городской улицы именем убийцы Святого Брунона.
Результат: в Вильнюсе, где либералы всегда получали хотя бы половину мест в городском совете, в прошлом году они получили несчастных 3,57%. Сдали, и, кажется, не скоро вернут Вильнюс.
Как и Каунас, где либералов представляет Р. Микайтис и О. Бальжекене. Разве так должны выглядеть лидеры либералов? Они должны выглядеть хотя бы как сам Э. Масюлис и В. Грубляускас-Конгас.
Такая политическая логика: во время выборов надо критиковать не самого главного идеологического врага, а ближайшего союзника, ибо избиратель у них один и тот же.
Либералам нужно всего лишь найти подходящих лидеров в Вильнюсе и Каунасе? Надо, но этого не достаточно. Если Саюдис либералов продолжит плыть в фарватере «Союза Отечества» - Христианских демократов, как это было все последнее время, то больше всего дивидендов получат как раз консерваторы, а не либералы.
Без сомнения, либералы никогда не победят на выборах. Но и 10 мандатов им недостаточно. Саюдис либералов может претендовать на 20-25 мандатов. Где резерв? Кто уносит потенциальные голоса либералов?
Могу укусить себя за локоть, но избиратель социал-демократов никогда не проголосует за либералов. Как и избиратель «паксистов» и «трудовиков». Разумеется, ровно это же правило действует наоборот. Единственное поле для либералов – это юные поклонники консерваторов.
Нравится это либералам или нет, но выиграть чуть больше им может помочь только критика установок консерваторов. Другого пути нет. Такая политическая логика: во время выборов надо критиковать не самого главного идеологического врага, а ближайшего союзника, ибо избиратель у них один и тот же.
Почему в 2000 году консерваторы получили после четырех лет у власти в четыре раза меньше кресел, чем имели, а в этом году – почти столько же, сколько у них и было?
Да, избиратель стал политически грамотнее, а значит, стабильнее, но все же? Одна из причин такой разницы в том, что в 2000 году их избиратель ринулся в объятия либералов (которые получили голосов только меньше социал-демократов), а сейчас этот избиратель просто не видел альтернативы консерваторам.
Саюдис либералов не показывал себя альтернативой консерваторов, поэтому даже не пытался получить часть их электората. Либералы всю предвыборную кампанию показывали свою схожесть с ними, а надо было делать наоборот. Не просто какой-то раздел, а именно раздел в правом фланге.
Именно поэтому кандидаты от либералов не выиграли ни в одном одномандатном округе в Вильнюсе и Каунасе. Кое где даже ссыльные, которые с начала 90-ых голосовали «за Ландсбергиса» отдали свой голос «крестьянину» Карбаускису. Саюдису либералов не удалось вылезти из тени консерваторов.
Понимают ли эту проблему Э. Масюлис и его партия?
Разума либералам действительно хватает. Разве что посты часто мешают им воспользоваться. Поэтому Саюдис либералов сейчас должен не одурманивать себя целью занять хоть какой-то пост, а за четыре года перенять у консерваторов часть их электората.
Как бы это странно ни звучало, но у либералов сейчас должен быть девиз как когда-то у Смятоны: «Без Вильнюса мы не успокоимся».
С фундаментом в Йонишкес и Варенай далеко не уехать. Если либералы не вернут позиции в Вильнюсе и Каунасе, их будет ожидать та же судьба, что и либерал-центристов. Поскольку перед этими выборами именно избиратели консерваторов задавались вопросом: «а за кого голосовать». И сами же себе отвечали: «Не за кого». От этого больше всего выиграли консерваторы.
Вывод: либералам нужна не истеричная, умная и очень ясная дистанция от консерваторов, а вместе с тем и от MG Baltic. Не будет ли для этого хребет у либералов жиденьким? Это один из самых интересных политических вопросов на ближайшие четыре года.
