Часто ответ бывает отрицательным, да еще и с жалобами на дорогой бензин, оккупирующие Литву скандинавские банки и гниющий Евросоюз, который покушается на наш суверенитет, самобытность, культуру и даже понятие семьи.
Но суть в том, что сам вопрос, такими ли мы представляли независимость и государство, довольно глуп. И тогда - совсем логично - такими же являются и те, кто спрашивают, и те, кто пытаются ответить.
Так или иначе, независимость представить нельзя. Она не может быть плохой или хорошей, демократической или нет, социально ориентированной или либеральной. Она не предопределяет цены на мясо, молоко, отопление, размер пособия по безработице или минимальной зарплаты, от нее не зависит продолжительность жизни или демографическая ситуация. Просто она есть или ее нет.
Поэтому мне кажется, что те, кто говорят о том, что 20 лет назад представляли себе другую независимость, даже не понимают, что такое независимость. Это немного пугает, поскольку очень редко бывает, что, не понимая, можно оценить. А когда не можешь оценить, тогда и не надо. Но, по крайней мере, я в это свято верю - сегодня этих непонимающих все еще меньшинство.
Точно так же и с государством. Утверждающие, что 20 лет назад они представляли себе другое государство, и не за такое государство они боролись, просто лицемеры. 20 лет назад, как и 94 года назад, не возникал вопрос, какое государство мы хотим. Вопрос был другой: хотим ли мы и дальше быть нацменьшинством в другом государстве или мы уже достаточно созрели для жизни в своем? В обоих случаях ответ был положительным. И поэтому сейчас Литва является и независимой, и государством. Поскольку без независимости не было бы и государства.
Но независимость и государство все же не равносильные понятия, хотя по сути они и не существуют друг без друга. Разницу между ними я попытаюсь охарактеризовать при помощи аналогии с человеком. Как только ты родился - ты уже человек, этого никто не изменит. Если только ты не умрешь из-за болезни или насилия. Это независимость. Каким ты станешь, когда вырастешь, что будешь делать, как будешь воспитывать детей - это государство.
Когда я слышу, как глава государства утверждает, что кого-то уволить - это справедливо, поскольку репутация вызывает сомнения, мне кажется, что, как государство, мы еще ползаем под столом. Поскольку руководителя твердо стоящего на ногах государства должна волновать не репутация, а то, чтобы преступление, стоившее гражданам государства сотни миллионов литов, было оценено по закону, в этом случае - согласно Уголовному кодексу.
С другой стороны, наблюдая за тем, как интернет-общество отреагировало на договор ACTA, как оно объединилось и какие показало творческие способности, можно надеяться, что под столом места уже не всем хватает. Поскольку возможно, что-то же самое общество через несколько лет с такой же энергией и энтузиазмом будет защищать свои интересы в областях налогов, бизнеса, социальной защиты и образования.
И тогда, может быть, государство будет таким, каким его это общество представляет. Точно так же, как сегодня оно является таким, каким мы его создали.
