Ну, например, скажут, что П.Гражулис – гомофоб, а А.Зуокас – современный либерал, что П.Гражулис ездит на BMW, а А.Зуокас – на Segway или броневике, что П.Гражулис не судим, а А.Зуокас, как официально признал суд, имеет склонность к взяткам.
 |
Все это правда, различий между П.Гражулисом и А.Зуокасом можно найти и больше, если говорить об их образе жизни, увлечениях или склонностях.
Но если ограничиться от личных качеств и пристрастий А.Зуокаса и П.Гражулиса и оценивать их как политиков, очевидно, что они просто братья близнецы. Популисты высочайшего класса, стремящиеся любой ценой обратить на себя внимание.
Из-за разных личных качеств и вкусов А.Зуокас и П.Гражулис до сих пор часто выбирали разные методы привлечения внимания. Одному проще лезть через забор и толкаться с полицейскими, другой больше склонен позировать перед объективами в нейтральной обстановке. Эти различия предопределяют и финансовые ресурсы – у П.Гражулиса нет возможностей на средства налогоплательщиков заказать свои фотографии для размещения в каком-либо издании. С другой стороны, для А.Зуокаса не доступна трибуна Сейма, которой П.Гражулис также пользуется бесплатно.
Но с приближением выборов эти мелкие различия исчезают, а браться близнецы П.Гражулис и А.Зуокас ясно демонстрируют, что их на самом деле объединяет.
П.Гражулис сообщает нации, что собрал нужное количество подписей членов Сейма для регистрации проекта, в котором предлагается объявить референдум об изменении 9 статьи Конституции. Предлагается демократическая поправка – референдум объявляется, если этого требуют 100 000 избирателей – вместо 300 000, которые записаны в Конституции сейчас.
А.Зуокас не может собрать необходимого количества подписей членов Сейма, но и для него референдум звучит красиво. Поэтому и он тоже предложил референдум и переплюнул Гражулиса, поскольку предложил изменить не одну, а сразу три статьи Конституции. Основная идея А.Зуокаса – в Литве слишком много парламентариев, в Сейме они задерживаются слишком надолго.
Если учитывать рейтинги Сейма, цель выбрана правильно. Похоже на идею с оранжевыми велосипедами – реальной пользы нет, но есть о чем говорить, и помнят долго.
Все было бы очень красиво – ведь мы и выбираем политиков для того, чтобы они нас представляли, реагировали на наши ожидания и предоставили нам право быть услышанными. П.Гражулис и А.Зуокас, казалось бы, к этому и стремятся.
Но все мы знаем историю референдумов, прошедших в Литве: не удался ни один из тех, которые предлагали избиратели, а из других удачным оказался купленный за пиво и стиральный порошок в 2003 году. Знают это и А.Зуокас, и П.Гражулис. Знают и В.Жемялис с Р.Карбаускисом, которые предлагают референдум о строительстве новой атомной электростанции.
Предлагают, поскольку знают, что референдумы в Литве – всего лишь фикция и имитация демократии.
Самое интересное то, что перед возникновением лавины попыток имитировать демократию, эта фикция по воле 105 членов Сейма 15 марта стала конституционной. Если кто не заметил, именно в тот день Сейм решил, что закон о референдуме, согласно которому референдум в Литве не может пройти, стал конституционным законом.
