Priminsime, kad šeštadienį suvalkiečiai po baudinių serijos 4:2 pranoko jonaviškius, prieš tai 1:0 laimėję per pagrindinį laiką.
Prieš savaitę vykusioje pirmojoje šios poros akistatoje Jonavoje 2:1 nugalėjo „Be1“.
Tiesa, atsakomojo mačo pabaiga pasibaigė skandalingai.
Jau pasibaigus pagrindiniam mačo laikui ir prasidėjus kompensuotoms minutėms teisėjas Robertas Valikonis skyrė baudinį į Jonavos komandos vartus.
Baudinys diskutuotinas – „Sūduvos“ futbolininkas Nikolajus Solodovnikovas paskutinę akimirką „palindo“ po Martynu Džiugu ir išprovokavo pastarojo pražangą.
Pirmadienį „Be1“ klubas išplatino pranešimą, kuriame teigiama, jog pateiktas protestas ir išdėstomos konkrečios priežastys.
„Be1“ klubo atstovų nuomone, švelniai tariant, sunkiai suvokiamai atrodė ne tik atskiri R.Valikonio veiksmai, bet ir visa jų serija lemiamomis rungtynių akimirkomis: pirmiausia – pats sprendimas skirti baudinį 92-ąją min., bei dar keli epizodai. Likus 7 sek. iki baudinio, baudos aikštelėje nebuvo užfiksuota akivaizdi pražanga prieš „Be1“ vartininką Dominyką Valecką.
Taip pat prieš smūgiuojant baudinį teisėjas nepašalino pašalinių asmenų, stovėjusių už „Be1“ vartų bei trukdžiusių savo riksmais bei kitais veiksmais vartininkui. Taip elgtis ir netgi būti už vartų griežtai draudžia varžybų reglamentas. Maža to, „Be1“ komandai per pratęsimą teisėjas neleido atlikti trijų žaidėjų keitimo, nors pagal reglamentą jonaviečiai tokią teisę turėjo – vietoje to buvo įleistas tik vienas atsarginis“, – skelbiama pranešime.
Situaciją iš karto komentavęs LFF prezidentas Edgaras Stankevičius neslėpė, jog bendravo su „Be1“ komandos vadovu Andriumi Markevičiumi.
LFF vadovas taip pat pripažino, kad jei būtų pasitvirtinęs nešvariausias scenarijus, situacija galėjo keistis iš esmės.
„Jeigu būtų patvirtinta, kad rungtynės buvo sutartos ir kad teisėjo vienas ar kitas sprendimas buvo nulemtas iš anksto, būtų galima tikėtis visai kitų drausminių sankcijų ir galbūt net rezultato anuliavimo“, – svarstė E.Stankevičius.
Trečiadienį 15min dar kartą susisiekė su LFF prezidentu ir šis prisipažino, jog jau sulaukė „Sportradar“ pranešimo.
„Antradienį gavome pranešimą, kuriame teigiama, kad nieko tokio, kas sukeltų įtarimus, pastebėta nebuvo. Jokių koeficientų svyravimų ar užuomazgų į sutartas rungtynes užfiksuota nėra. Rungtynių raportas neatėjo ir jau, tikėtina, kad neateis. Kiek žinau LFF teisėjų korpusas antradienį taip pat turėjo savo metodinį susirinkimą. Kalbėjau tiek su Lietuvos futbolo teisėjų asociacijos vadovu Sergejumi Slyva, tiek su kitais jų metodininkais – nuomonės skiriasi. Rungtynių inspektoriumi buvo Gediminas Mažeika ir jis toje situacijoje „matė“ baudinį. S.Slyvos, teigimu, baudinys yra silpnas, ypač atsižvelgiant į tai, kokiu momentu jis buvo parodytas. Tai buvo nepaprastos rungtynės“, – 15min situaciją komentavo E.Stankevičius.
LFF prezidentas pripažino, kad šioje istorijoje veikiausiai galima dėti tašką.
„Visi supranta, kad tas protestas surašytas labiau iš emocinės pusės. Teisinės galios praktiškai nėra. Drausminis komitetas surašys išvadas, bet atsakymas bus paprastas. Jei kalba eina apie sutartas rungtynes, čia turėtų įsijungti tyrimų komitetas. Bet „Sportradar“ išvados jau yra gautos. Tai, ką matau dabar, nieko jau nepakeisime. Bet sutapimų tikrai yra nemažai. Aikštės teisėjas R.Valikonis nedėvėjo mikrofono, kurį privalo dėvėti. Rungtynių inspektorius nesutikrino ir jo neuždėjo. Tada ta istorija su keitimais pratęsimo metu. Niuansų, už kurių būtų galima kabintis, tikrai buvo. Bet visi jie yra drausminiai dalykai. Rungtynių peržaidimo scenarijai tokiu atveju nėra galimi“, – užtikrino LFF galva.
