Vilniaus „Žalgiris“ siekė uždrausti Kauno „Žalgiriui“ naudoti tokį pavadinimą, tačiau Vilniaus apygardos teismas nusprendė, kad „Žalgirių“ gali būti daug.
Žodis „Žalgiris“ dėl savo naudojimo skirtingų sporto klubų veikloje prarado skiriamąsias savybes ir tapo visuotinai žinomu pavadinimu
Byloje buvo nagrinėjamas Kauno „Žalgirio“ rėmėjo bei „Žalgirio“ krepšinio centro priešieškinys dėl prekių ženklų „Žalgiris“ pripažinimo plačiai žinomais, „FK Žalgiris“ priklausančių prekių ženklų registracijų pripažinimo negaliojančiomis, juridinio asmens pavadinimo pakeitimo ir uždraudimo FK „Žalgiris“ jo veikloje naudoti prekių ženklus „Žalgiris“.
Teismas, išnagrinėjęs bylą, nusprendė tiek ieškinį, tiek priešieškinį atmesti. Teismo nuomone, žodis „Žalgiris“ dėl savo naudojimo skirtingų sporto klubų veikloje prarado skiriamąsias savybes ir tapo visuotinai žinomu pavadinimu kasdienėje veikloje bei sąžiningoje praktikoje, todėl ginčo šalių prekių ženklai gali toliau koegzistuoti rinkoje.
Vilniaus apygardos teismo sprendimas yra negalutinis ir gali būti skundžiamas apeliacinės instancijos teismui per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos.
„Ellex Valiūnas ir partneriai” kontoros advokato Vytauto Mizaro komentaras:
Pagrindinis bylos klausimas, kuris buvo sprendžiamas, buvo susijęs Vilniaus FK „Žalgiris“ reikalavimu uždrausti naudoti žodį „Žalgiris“ VšĮ futbolo klubo „Kauno Žalgiris“ pavadinime, futbolo komandos pavadinime, bet kokioje ūkinėje-komercinėje veikloje, susijusioje su futbolu. Taip pat reklamoje, komercinėje dokumentacijoje, interneto svetainėse, domenų varduose, taip pat bet kokį kitą naudojimą.
Ieškovas (Vilniaus FK „Žalgiris“) siekė monopolizuoti žodį „Žalgiris“, kad tik šis futbolo klubas galėtų vadintis žodžiu Žalgiris. Taip pat buvo pareikšti reikalavimai panaikinti Kauno Žalgirį valdančių juridinių asmenų prekių ženklų registracijas ar jas pripažinti negaliojančias dėl tariamo klaidinamo panašumo su Vilniaus FK „Žalgiris“ prekių ženklais.
Teismas byloje atmetė visus reikalavimus. Tačiau sporto teisei ypač svarbios šios teismo pozicijos, kuriomis iš esmės teismas pritarė Kauno Žalgirio gynybos argumentams.
Pirma, sporto teisėje yra įprasta praktika, kad sporto klubai gali turėti tokius pačius žodžius (žymenis) su skirtingų miestų ar kitokių geografinių vietovių pavadinimais, ir, būtent, šie vietovių pavadinimai yra skiriamąją galią turintys žodžiai. Pavyzdžiui, yra Vilniaus FK „Žalgiris“ ir FK „Kauno Žalgiris“, - taigi, miestų šiuo atveju pavadinimai yra ryškiausią skiriamąją galią turintys žodžiai.
Antra, teismas pažymėjo, kad Kauno Žalgiris yra istorinis gilias tradicijas turintis pavadinimas, ir, Kūno kultūros ir sporto įstatymo prasme yra sporto klubas, vienijantis kurios nors vienos arba kelių šakų sportininkus, sportuotojus, rėmėjus, plėtojantis kelias sporto šakas. Kauno „Žalgirio“ krepšinio klubas šiuo metu vienija kelių sporto šakų – krepšinio ir futbolo sportininkus, plėtoja krepšinio ir kitas sporto šakas, ugdo krepšinio bei futbolo sportininkus ir komandas, siekia gerų sporto rezultatų krepšinyje ir futbole, turi savo atributiką, tradicijas bei turi tikslą plėtoti profesionalųjį sportą (krepšinį ir futbolą) kaip ekonominę veiklą, siekti kokybinių ir kiekybinių sporto rezultatų krepšinyje bei futbole. Todėl teismas konstatavo, kad futbolo klubas „Kauno Žalgiris“ neatlieka jokių neteisėtų veiksmų, o atvirkščiai, būdamas Kauno „Žalgirio“ krepšinio klubo dalimi, norėdamas pabrėžti ir visuomenei aiškiai parodyti savo priklausymą Kauno „Žalgirio“ krepšinio klubui, turi teisę savo veikloje, tiek juridinio asmens, tiek futbolo komandos pavadinime naudoti žymenį „Kauno Žalgiris“. Pavadinimas „Kauno Žalgiris“ informuoja visuomenę, kad atsakovė atstovauja, visų pirma, Kauno miestui ir Kauno miesto sporto institucijai, organizacijai (sporto klubui) – Kauno „Žalgirio“ krepšinio klubui.
Trečia, dar anksčiau, kai byloje atskirai buvo sprendžiamas vieno iš reikalavimų priskyrimo teismo kompetencijai klausimas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė precedentinę reikšmę turinčią nutartį, kad sporto federacijos (šiuo atveju futbolo federacijos) narius saisto arbitražinis susitarimas visus ginčus tarp narių (sporto klubų), įskaitant ir ginčus dėl sporto komandų pavadinimų, bei dėl federacijos sprendimų sprendžia išimtinai tik Tarptautinis sporto arbitražo teismas Lozanoje. Ši pozicija taikoma ir tais atvejais, kai yra sporto komandų pavadinimų ir prekių ženklų konfliktai. Todėl po to, Vilniaus apygardos teismas jau tęsė bylos nagrinėjimą tik dėl prekių ženklų ir tik dėl juridinių asmenų pavadinimų, bet ne dėl sporto komandų pavadinimų.
Ketvirta, teismas konstatavo, kad tarp bylos šalių prekių ženklų irgi nėra panašumo ir visuomenės klaidinimo, nes vyrauja skirtingi skiriamąją galią turintys ženklų elementai.
