Darė spaudimą
Pradžia, pasak P.Nausėdos, buvo „agentavimas“ – treneris į rinktinės stovyklą siūlė kviesti žaidėjus už pinigus. „Jis protegavo žaidėjus, prieš stovyklą net buvau sulaukęs grasinančio skambučio, kurio metu man buvo pasakyta, kad man atsisakius, jis padarys viską, kad LLRF viskas pasikeistų (tai darė ledo ritulio pasaulyje žinomas veikėjas). Žaidėjus jis siūlė ne tik į vyrų rinktinę, bet ir į U-20 bei U-18. Į pastarąją netgi buvo numatęs trenerį“, – pasakojo P.Nausėda.
Kiek vėliau neeiliniame LLRF tarybos posėdyje S.Borisovas su vienu iš LLRF nariu priešakyje drįso aiškinti, kad tarybos nariai nemoka dirbti ir dirba neteisingai. „Be abejo, jaučiau įtampą, tačiau tuo metu, iki čempionato pradžios likus vos kelioms dienoms, niekas nenorėjo aštrinti situacijos, – sakė P. Nausėda. – Tada posėdyje dalyvavusiems nariams papasakojau apie trenerio pasiūlymus į rinktinės sudėtį įtraukti žaidėjus, kurie nebuvę nei jaunių, nei jaunimo rinktinėse.“
Įpusėjus turnyrui komandos nariai sprendė trenerio atleidimo galimybę, tačiau tai nebuvo padaryta nenorint sukelti bereikalingo skandalo.
Čempionatui prasidėjus treneris suskaldė komandą į dvi grupes – jaunimą ir vyresniuosius žaidėjus.
„Dabar jau nėra prasmės slėpti – įpusėjus turnyrui komandos nariai sprendė trenerio atleidimo galimybę, tačiau tai nebuvo padaryta nenorint sukelti bereikalingo skandalo, – sakė rinktinės žaidėjas Dovydas Kulevičius. – Treniruočių metu jauniems žaidėjams treneris nuolat kartojo, kad čempionato metu reikia parsiduoti, nes kai tik jie taps nebereikalingi – jie bus pamiršti. Buvo iš anksto modeliuojamas neigiamas požiūris į bendrą tikslą čempionate.“
Didžioji dalis komandos tik prasidėjus čempionatui suprato, kad su šiuo treneriu ateityje vargu ar verta bendradarbiauti. „Mes jau senokai pavydime tokioms komandoms, kaip Olandija, Vengrija, Slovėnija, Japonija, kuriose, matosi, visas kolektyvas yra bendraminčiai – vienodai mąsto ir siekia vieno tikslo“, – sakė D.Kulevičius.
 |
| LLRF nuotr./Dovydas Kulevičius |
Padarytos klaidos
Rinktinės žaidėjų teigimu, treneris čempionato metu padarė nemažai klaidų. „Prieš rungtynes rūbinėje jis mums nuolat kartodavo, kad taktiškai žaidžiame gerai. Vienintelė mūsų problema, pasak jo, komandos fizinis pasiruošimas, – kalbėjo D.Kulevičius. – Manau, kad treneris yra reikalingas tam, kad modeliuotų žaidimą pagal rinktinėje turimus žaidėjus ir jų fizinę būklę, o ne aklai laikytųsi savo taktikos, o viešai vėliau kalbėtų, kad žaidėjams pritrūko jėgų.“
Čempionato metu treneris darė ir kitų klaidų, kurios griovė komandos dvasią ir pasitikėjimą savo jėgomis. „Čempionato metu visi žinojome, kad turime nepakankamai žaidėjų, o jis neleidžia žaisti, ko gero, talentingiausio komandos puolėjo Povilo Verenio. Kiek vėliau iš komandos buvo išvytas ir Aurelijus Kriščiūnas. Kur logika? – klausė D.Kulevičius. – Susidarė įspūdis, kad jam svarbiausia buvo savo principų laikymasis, o ne rezultatas. Komandos vyresni žaidėjai ne vieną kartą kalbėjo su treneriu ir prašė elgtis pagal situaciją, o jis – atsako – ne ir viskas. Kai komanda klausdavo, kodėl, jis atsakydavo, kad toks yra jo sprendimas, kadangi jis atsako už rezultatą.“
 |
| Artūras Katulis |
Už rezultatus treneris neatsakė, pasirinko lengvesnį kelia – apkaltino žaidėjus ir LLRF valdžią. „Pasibaigus pirmenybėms jis pradėjo kaltinti žaidėjus, kad jie tik gėrė ir nieko daugiau nedarė. O rezultatų priežastis – paprastesnė. Tarp komandos žaidėjų ir trenerio nebuvo jokio tarpusavio supratimo, – kalbėjo D.Kulevičius. – Jis prieštarauja pats sau sakydamas, kad komanda turėjo kovoti dėl aukso medalių. Jeigu žaidėjai jam prasti, tai kaip galima buvo kovoti dėl pirmos vietos? Reikia pripažinti, kad šiais metais nebuvome verti aukštesnės nei ketvirta vieta čempionate. Komandoje trūko žaidėjų. Dalis jų neatvažiavo teigdami, kad jiems nepatinka treneris. Ar tai nėra signalas?“
„Mano nuomone, treneris pažėrė per daug rimtų kaltinimų tiksliai nežinodamas, ką rinktinė veikė laisvalaikiu, nes kartu su komanda niekur nedalyvavo, kai komanda laisvos dienos laiką leido kartu, leidosi į ekskursiją po miestelį, trenerio su komanda nebuvo, – pasakojo puolėjas. – Jo pasakymas, kad rinktinė buvo pasidalinus į dvi grupes toli nuo tiesos, nes komanda kaip tik stengėsi būti vieninga visos išvykos metu, vyresni komandos žaidėjai skatino jaunesniuosius kovoti ir nenuleisti rankų. Tai turėjo daryti ir pats treneris. Jau prieš išvykstant į Lenkiją treneris buvo tarsi pasidavęs pralaimėjimui, netikėjo komandos sėkme, ir vėliau savo pasakymais nesubūrė komandos.“
Atsikratė atsakomybės
 |
| Darius Pliskauskas |
Nepasitenkinimą trenerio žodžiais po čempionato išsakė ir komandos kapitonas Artūras Katulis. „Mane, kaip komandos kapitoną ir žaidėją, kuris dvylika metų atidavė rinktinei, labai nustebino ir nuvylė trenerio žodžiai. Jis visą Lietuvos rinktinę sumetė į vieną katilą ir sumaišė su purvais, – kalbėjo A.Katulis. – Taip, rinktinė turėjo problemų dėl kai kurių žaidėjų disciplinos. Bet tai buvo atskirų žaidėjų požiūris ir elgesys. Man asmeniškai neteko matyti nei P.Nausėdos nei kitų žaidėjų, kurie varžybų išvakarėse linksmintųsi baruose.“
Pasak kapitono, sportininkai puikiai suvokia, kad žaidimas už rinktinę yra didžiulė garbė ir atsakomybė. „Deja, ne visada mūsų norai ir siekiai sutampa su galimybėmis. Šiais metais rinktinė išvyko į čempionatą turėdama tik 15 žaidėjų, o septyni iš jų už vyrų rinktinę žaidė pirmą kartą, – kalbėjo A.Katulis. – Apie kokią pirmą ar antrą vietą galime kalbėti? Dabar rinktinėje yra likę vos keli tarptautiniuose turnyruose patirties turintys žaidėjai. Neturime daug žaidėjų, kurie duonai užsidirba vien tik iš ledo ritulio.“
A.Katulis pabrėžė, kad būtent šios aplinkybės rinktinei leidžia kelti tik minimalias užduotis – neiškristi į žemesnį divizioną, kol rinktinės gretas papildys pajėgesni žaidėjai. „Per visą savo profesionalaus ledo ritulininko karjerą dar neteko sutikti trenerio, kuris taip negerbtų savo komandos. Mano nuomone, negalima savo, kaip trenerio, nesėkmių sukrauti vien tik ant žaidėjų pečių. Tai paprasčiausiai yra negarbinga“, – sakė rinktinės kapitonas.
Mokė „dedovščynos“ pagrindų
Vyriausiojo trenerio sprendimai čempionato metu nustebino ir komandos lyderius Mindaugą Kierą bei Darių Pliskauską. „Tik atvykęs į rinktinę po atkrintamųjų sezono varžybų Didžiojoje Britanijoje pastebėjau keistus trenerio veiksmus: žaidėjai, kurie turi žaisti, nežaidžia. Jau pirmą dieną įvyko keli uždari susirinkimai, kitą dieną – vėl susirinkimas, kuriame vyresni žaidėjai buvo prašomi valdyti, sekti ir bausti jaunus žaidėjus, kurie nesilaikys disciplinos, – pasakojo M.Kieras. – Rinktinėje buvo bandoma įvesti rusišką „dedovščyną“.
 |
| LLRF nuotr./Mindaugas Kieras |
Gynėjo teigimu, matosi, kad treneris žaidžia nesuprantamus žaidimus. „P.Nausėdos ir S.Borisovo santykiai yra akivaizdžiai pakitę. Viso čempionato metu trenerio veiksmai buvo pilni panikos, atrodė, kad jis atvažiavo ne laimėti, o aiškintis kažkokių santykių. Jis nuolat buvo viskuo nepatenkintas“, – pečiais traukė M. Kieras.
Tokio dvasinio invalido nesu matęs per savo karjerą, sakė D.Pliskauskas
D. Pliskauskas suskaičiavo, kad per dvi dienas čempionato metu buvo surengti net 6 susirinkimai. „Per dvi dienas jis padarė 6 susirinkimus, per vieną jų mokė, kaip turime mokyti jaunimą. Atsakėme jam, kad „dedovščynos“ laikai pasibaigė. Tiek susirinkimų niekada nesame matę. Susidarė įspūdis, kad atvažiavome į kokią nors konferenciją, o ne žaisti ledo ritulio, – kalbėjo ledo ritulininkas. – Treneris darė viską, kad išbalansuotų komandą, supriešintų žaidėjus tarpusavyje.“
„Nesuprantu, kodėl treneris neleisdavo žaisti patyrusių žaidėjų tomis rungtynių minutėmis, kai jie, būdami aikštėje, galėjo pakreipti rezultatą į mūsų pusę, – sakė D.Pliskauskas. – Mane nustebino trenerio pozicija, tiek primelavus ir sudirbus visą Lietuvos ledo ritulį. Tokio dvasinio invalido nesu matęs per savo karjerą. Jeigu jis toks geras treneris, kaip jis šneka ir galvoja, kodėl jis neranda darbo profesionalioje komandoje, o treniruoja tik Maskvos naktinės lygos komandą?"
LLRF vadovas Petras Nausėda neatmeta galimybės, kad su S.Borisovu teks susitikti teismuose dėl sudarytos sutarties punktų nepaisymo ir asmens įžeidimo.
