Prieš porą savaičių Kamila Valijeva sulaukė sprendimo dėl ketverių metų diskvalifikacijos, o dabar pasirodė informacija iš Sporto arbitražo teismo dėl versijų, kuriomis Rusijos čiuožėja bandė pagrįsti 2021 metų pabaigoje jos organizme rastą trimetazidiną.
Teigiama, kad K.Valijevos gynyba bandė paaiškinti, jog trimetazidinas galėjo atsirasti čiuožėjai valgant braškinį desertą, kurį pagamino jos senelis. Esą gamindamas senelis naudojo tą patį paviršių, ant kurio peiliu trindavo savo širdies vaistus.
Tačiau tai nebuvo pirma versija.
CAS dokumentai atskleidžia, kad 2022 metų gruodį K.Valijeva tvirtino kitaip: „Tie vaistai yra namuose. Gali būti absoliučiai skirtingos priežastys, kaip jie papuolė į organizmą. Pavyzdžiui, senelis išgėrė iš stiklinės, ten pateko seilių, iš tos pačios stiklinės išgėriau ir aš. Pavyzdžiui, vaistai gulėjo ant paviršiaus ir paliko pėdsakų. Bet reikia atkreipti dėmesį į faktą, kad vaistai buvo namuose.“
Tarptautinė antidopingo agentūra prieštaravo šiai versijai. Anot WADA, čiuožėja išvyko į Rusijos čempionatą 2021 metų gruodžio 22 dieną ir nekontaktavo su savo seneliu iki dopingo testo, kuris buvo atliktas gruodžio 25 dieną.
Čiuožėja naujoje versijoje kalbėjo, esą suvalgė braškinį desertą, pagamintą senelio, pasiėmusį jį su savimi per kelionę iš Maskvos į Sankt Peterburgą ir suvalgė per du kartus – gruodžio 22 dienos vakarą ir paskui dar gruodžio 23 dienos dieną vietoj pietų.
Tačiau CAS tokia versija neįtikino. Štai, kaip teismas aiškino savo argumentus:
nėra dokumentų, kurie liudytų, jog čiuožėjos senelis ponas Genadijus Solovjovas vartojo ar pirko trimetazidiną tuo metu ar bendrai naudojo šį vaistą iki 2021 metų gruodžio 25 dienos. Tokie įrodymai buvo pateikti jau iš 2022 metų išrašais, kai dopingo byla buvo atskleista;
ponas Solovjovas atsisakė teikti parodymus esą dėl savo sveikatos, tik atsiuntė vaizdo įrašą ir raštą, kuris nieko neįrodo. Be to, neįmanoma patikėti, kad žmogus vartojo vaistus dėl širdies daug metų, bet neturi tam jokių įrodymų;
vasario 8 dieną ponas Solovjovas teigė, kad „visada išgeria tabletes“, o štai gegužės 17 dieną jau tvirtino, kad sutrina tabletes ant stalviršio lentelės, ant kurios esą galėjo būti gaminamas desertas;
nėra įrodymų, kad K.Valijeva galėjo turėti braškinį desertą su savimi per kelionę iš Maskvos į Sankt Peterburgą, ar kad ji valgė desertą Sankt Peterburge. Be to, apie desertą nieko neužsiminė K.Valijevos motina, kuri dalyvavo apklausoje 2022 metų gegužės 15 dieną.
Tokiu būdu, teismas Lozanoje neišvydo jokių įrodymų, kurie patvirtintų K.Valijevos versiją.
Be to, Tarptautinė čiuožimo federacija (ISU) teigė, kad K.Valijeva vartojo dar ir kitus preparatus širdžiai – digoksiną ir L-karnitiną.
Kviestiniai ekspertai kėlė versiją, kad šie vaistai su trimetazidinu galėjo sukelti sinergijos efektą.
Stebėtis vertė faktas, kad nepaisant vaizduojamos sudėtingos čiuožėjos senelio sveikatos (pasakota apie keturis patirtus širdies priepuolius), jis kasdien važiuodavo mašina, kad parvežtų čiuožėją, nors tarp čiuožyklos ir jo buto atstumas buvo 200 metrų.
Be to, teismas nustatė, kad draudžiamos medžiagos koncentracija (2,1) negalėjo būti pasiekta tuo atveju, jei būtų vartota dar Maskvoje. Vadinasi, tai galėjo įvykti Sankt Paterburge. Manoma, jog tai galutinai privedė prie išvados atmesti braškinio deserto versiją.
Be to, K.Valijevos mėginyje rastas ir ekdisteronas – neutraliu laikomas anabolikas, didinantis jėgą ir raumenų masę bei nuimantis nuovargį bei greitinantis atsistatymą. Šis anabolikas nėra draudžiamas, bet atidžiai vertinamas WADA.
„Ji negalėjo prisiminti, ar vartojo ekdisteroną, bet sportininkė negalėjo ir paaiškinti, kaip Stokholmo laboratorija atrado šį preparatą jos organizme“, – teigiama CAS išvadose.
Kremlius yra pareiškęs, kad nesutinka su CAS sprendimu ir skųs sprendimą pakeisti Rusijos čiuožėjų auksą į bronzą 2022 metų Pekino olimpinių žaidynių komandinėje įskaitoje, kuri pasikeitė anuliavus K.Valijevos rezultatus.
Rusijoje daug valdininkų užstojo K.Valijevą, Rusijos antidopingo agentūra buvo išteisinusi čiuožėją, bet neatliko jokių veiksmų tiriant jos aplinkos komandą.
Rusijos antidopingo agentūros nutarimą apskundusi WADA sveikino CAS galutinį verdiktą.
„Vaikų dopingas yra neatleistinas, – teigiama WADA pareiškime. – Gydytojai, treneriai ar kiti pagalbinio personalo nariai, kurie teikė pasirodymus keičiančius preparatus turėtų stoti prieš Pasaulio antidopingo kodą.
Be to, WADA siūlo vyriausybėms apsvarstyti, ką kai kurios šalys jau yra padariusios, kad dopingo tiekimas nepilnamečiams būtų vertinamas kaip baudžiamasis nusikaltimas.“
