Vilniaus miesto apylinkės teismas trečiadienio popietę atvertė kiek neįprastą bylą.
Šiuo procesu labiausiai suinteresuotas Lietuvos televizijos ir radijo prodiuseris Audrius Giržadas, gavęs 1 882 eurų baudą už neteisėtą Ingos Valinskienės koncerto reklamą.
Prodiuseris užsitraukė Lietuvos radijo ir televizijos komisijos (LRTK) nemalonę – jis pripažintas pažeidusiu įstatymą jau trečią sykį.
Pirmą kartą už nelegalią reklamą LRT eteryje, „Eurovizijos“ konkurso transliacijos metu 2016 m., A.Giržadas buvo tik įspėtas.
Antrą sykį, kuomet laidoje „Auksinis balsas“ 2016 m. gruodį buvo reklamuojama kava, už laidos turinį atsakingam asmeniui buvo skirta 144 eurų bauda.
Pastarasis analogiško pobūdžio pažeidimas įvertintas griežčiausiai: Ingos Valinskienės koncerto anonsas įvertintas kaip paslėptas komercinis audiovizualinis pranešimas ir A.Giržadui, kaip ne pirmą kartą nusižengiančiam laidos „Auksinis balsas“ vyriausiajam prodiuseriui, skirta net porą tūkstančių eurų siekianti piniginė nuobauda.
Komercinė reklama LRT programose draudžiama nuo 2015 m. sausio, kai LRT tapo finansuojama tik iš valstybės biudžeto.
A.Giržadas su nuobauda nesutinka, todėl pasinaudojo savo teise kreiptis į sostinės teismą.
Kaip prodiuserio advokatas pareiškė teismui dar prieš posėdį, A.Giržadas apskritai nėra tas subjektas, kuriam turėtų būti taikoma atsakomybe. Su nuobauda nesutinkama ne tik dėl formalių, bet ir objektyvių priežasčių.
„Šis pranešimas buvo pranešimas apie kultūros renginį. Komercinio turinio šiame pranešime, mūsų manymu, nėra. Nebuvo rodomi koncerto plakatai, nebuvo bilietų kainų“, – posėdžio metu pareiškė A.Giržadas.
Jis pasakojo, kad I.Valinskienė į laidą buvo pakviesta kaip speciali žvaigždė, švenčianti jubiliejų. Būtent todėl laidos vedėjai, prodiuserio teigimu, ir papasakojo apie atlikėjos rengiamos koncertus. A.Giržadas I.Valinskienės reklamos anonsą palygino su žiūrovams naudinga informaciją apie kitus kultūros renginius, pavyzdžiui, „Dainų dainelę“ arba „Skamba, skamba kankliai“.
„Paprastai tariant, tai yra reklama. O reklama skatinama įsigyti. Kitaip tariant, yra vartotojiškas požymis. Net ir tais atvejais, kai nėra tiesioginio skatinimo, galima konstatuoti tam tikrą reklamą“, – posėdžio metu aiškino pažeidimą konstatavusios institucijos (LRTK) atstovė.
Teisininkė pabrėžė, kad tyrimas apskritai pradėtas po to, kai buvo gautas paprasto TV žiūrovo skundas. „Vartotojui susidarė įspūdis, kad tai yra reklama“, – sakė LRTK atstovė.
Teisininkė pabrėžė, kad Lietuvos televizijai, kaip nacionaliniam transliuotojui, taikomi patys griežčiausi etikos ir skaidrumo reikalavimai.
„Jai tas pranešimas, toks paviešinimas, bet kokiu atveju buvo naudingas“, – apie įsivaizduojamą komercinę naudą I.Valinskienei kartojo LRTK atstovė.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo A.Giržado interesams teisme atstovaujantis advokatas Irmantas Dobilas pabrėžė, kad LRT įstatymas numato galimybę skleisti šviečiamąją kultūrinę informaciją. Atstovo vertinimu, būtent toks ir buvo pranešimas apie I.Valinskienės koncertus. „Mums nesuprantama, iš ko komisija nusprendė, kad tai buvo paslėptas komercinis audiovizualinis pranešimas“, – sakė advokatas.
I.Dobilas taip pat akcentavo, kad byloje nėra duomenų, jog A.Giržadas arba kažkas kitas būtų gavęs atlygį su I.Valinskienės koncerto reklamavimą.
Bylą išnagrinėjęs teisėjas nutarimą skelbs penktadienį.
