Pirmosios instancijos teismas N.Antanavičių nekaltu pripažino dar praėjusių metų spalį. Jis buvo kaltinamas tuo, kad iš pažįstamo pasiskolino beveik 13 tūkst. eurų, pinigų negrąžino ir skolindamasis net nesirengė to padaryti. Jam buvo pareikšti kaltinimai dėl stambaus masto sukčiavimo.
Bylą išnagrinėjęs teisėjas nusprendė, kad ne vienoje sukčiavimo byloje teisiamas N.Antanavičius šiuo atveju nenusipelnė baudžiamosios atsakomybės, nes nėra įrodymų, kad skolos grąžinti jis nesiruošė.
Prokuratūra su tokiu teisėjos sprendimu nesutiko prokuratūra ir jį apskundė, tačiau trijų Vilniaus apygardos teisėjų kolegija, kuriai pirmininkavo Vladislavas Lenčikas, išklausiusi liudininkus paliko galioti išteisinamąjį nuosprendį.
Įdomi detalė, didelės sumos iš N.Antanavičiaus neatgavęs Zbignevas Ružickas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio neskundė, tačiau Vilniaus apygardos teisme buvo įsitikinęs verslininko kaltumu.
„Apie tą žmogų galiu tiesiog pasakyti, kad jis taip veikia sukčiavimo būdu ir taip atsitiko su manimi. Žmogus tiesiog apgavystės būdu veikia, skambina, pasako vietą, neatvažiuoja, provokuoja, bando iš tavęs padaryti nevykėlį“, – anksčiau kalbėjo Z.Ružickas.
Tačiau N.Antanavičiaus advokatas Vytautas Sirvydis nuosekliai laikėsi pozicijos, kad jo atstovaujamas verslininkas dėl savo veiklos negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn.
„Baudžiamoji teisė negali būti naudojama kaip alternatyva civilinei teisei. Juo labiau, kad lygiagrečiai vyksta civilinė byla. Baudžiamoji teisė negali būti naudojama kaip priemonė paspartinti kitas vykdomąsias bylas ar pagąsdinti. Šioje dalyje teismas laikėsi suformuotos praktikos“, – sakė V.Sirvydis.
Advokatas atkreipė dėmesį, kad šioje byloje teismo nuosprendį apskundė ne nukentėjusysis, bet prokuratūra.
„Prokuratūrai, matyt, buvo skaudu pripažinti tą pralaimėjimą, o nukentėjusysis su juo susitaikė. Matyt, nukentėjusįjį gynybos logika ir pirmosios instancijos teismo nuosprendis įtikino, kad perspektyvų teisme čia nėra.
Tai globalesnė problema, ne tik šioje byloje. Nuo gana senokų laikų prokuratūra suvokia išteisinamąjį nuosprendį kaip vos ne asmeninį ar profesinį pralaimėjimą ir jį skųsti reikia visais atvejais. Su tuo nelabai sutikčiau. Tikrai yra atvejų, kada reikėtų skųsti, o yra, kada to nereikėtų daryti, kai nuosprendis motyvuotas ir pagrįstas. Kaip ir šiuo atveju“, – sakė V.Sirvydas.
Šiuo metu N.Antanavičius yra teisiamas Klaipėdos apylinkės teisme dėl pasikėsinimo užgrobti svetimą turtą.
