Teismas pirmadienį pranešė iš dalies tenkinęs daugiau nei 200 asmenų skundą dėl 2022-ųjų spalio 24-osios Šiaulių savivaldybės administracijos sprendimo, kuriuo atsisakyta patenkinti suinteresuotos visuomenės grupės prašymą atlikti Traidenio g. 10, Šiauliuose, esančių želdinių būklės ekspertizę bei pakartotinę želdinių inventorizaciją.
Teismas nurodė šį prašymą išnagrinėti dar kartą.
Analogišką sprendimą teismas priėmė ir dėl 2022-ųjų gruodžio 29-osios savivaldybės sprendimo atmesti gyventojų pretenziją-pranešimą, kuriuo šie prašė parengti Pabalių mikrorajono lygmens teritorijų planavimo dokumentą – jį administracija taip pat įpareigota nagrinėti iš naujo.
Pareiškėjai paaiškino, kad Šiaulių miesto administracijos direktorius 2021-ųjų spalį savo įsakymu patvirtino sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, taip pat laisvos valstybinės žemės sklypo ribas ir plotą (3,7 ha).
Jis nustatė pagrindinę žemės naudojimo paskirtį į „kita“, taip pat – žemės naudojimo būdą: vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos, susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos, susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos.
Pažymima, kad sklypas yra netoli Rėkyvos pelkės, kuri įtraukta į Europos „Natura 2000“ teritorijų tinklą, jis taip pat patenka į gamtinio karkaso teritoriją kaip regioninės reikšmės geoekologinės takoskyros elementas.
Kaip nurodo teismas, atlikus inventorizaciją žemės sklype identifikuotas 1131 medis. Visuomenininkai 2022-ųjų balandį pateikė prašymą savivaldybei suteikti sklypui miško, parko rekreacinę žemės paskirtį.
Jie argumentavo, kad šioje vietoje yra susiformavusi miškui būdinga biologinė įvairovė, ir prašė įtraukti sklypą į miškų kadastrą, išsaugoti jame esančius medžius bei gyvūnus, parengti projektą ir pagal jį įgyvendinti teritorijos naudojimą visuomeninėms reikmėms, kaip miško, parko su edukacinėmis jo panaudojimo galimybėmis.
Anot pareiškėjų, patikrinus želdinių inventorizacijos duomenis paaiškėjo, kad daug medžių ir toliau liko neinventorizuoti, o pati želdinių inventorizacija „taip pat turi didelių trūkumų“, tad visuomenininkai paprašė želdinių inventorizaciją ir ekspertizę atlikti iš naujo.
Savo ruožtu savivaldybės administracija tai daryti atsisakė, nors ir pripažino, jog ankstesnės procedūros atliktos su trūkumais. Savivaldybė atsakyme pabrėžė, kad minimas sklypas patenka į gyvenamąją mažo užstatymo intensyvumo teritoriją.
Tuo metu Aplinkos ministerija atsakė, kad želdinių ekspertizė nebus atliekama, o dendrologo atliktos ekspertizės trūkumai pašalinti.
Teismas, išnagrinėjęs bylos aplinkybes, konstatavo, kad atlikta inventorizacija sklype „negali būti laikoma išsamia ir teisinga“ pagal Želdynų įstatymo reikalavimus.
„Taigi teismas padarė išvadą, kad nagrinėjamu atveju atsakovė nepagrįstai ir nemotyvuotai atsisakė atlikti pakartotinę inventorizaciją“, – nurodo teismas.
Sprendimas dar gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 30 dienų.
