Nesibaigiantys eismo įvykiai didelėje „Urmo prekybos miestelio“ teritorijoje jau kurį laiką kelia sumaištį. Atvykę policijos pareigūnai pritaiko dešinės rankos taisyklę ir nustato vieną avarijos kaltininką, vėliau, atsižvelgę į horizontalų ženklinimą, – kitą. Tai, kad ieškant kaltųjų susiklosto kuriozinės situacijos, pripažino ir ekspertai: reikia vadovautis ant grindinio nubraižytais trikampiukais ar ne?
„Trikampiukai nėra tik rekomendacinio pobūdžio – jie minimi Kelių eismo taisyklėse: nurodo vietą, kur reikės vairuotojui sustoti duodant kelią. Tačiau abejoju, ar tie trikampiukai gali būti naudojami be ženklo „Duoti kelią“. Jei nubraižyti vien trikampiai, ar jie teisėti? Nes visur, kur juos matau, yra prie sankryžų ir ženklas „Duoti kelią“. Iš kur žinoti, pavyzdžiui, žiemą pasnigus, kad važiuoju ne pagrindiniu keliu? Įdomi situacija. Ko gero, čia spragos kelio ženklinime. Dviprasmiška situacija: ženklinimas lyg ir yra, bet jis kaip ir neteisėtas pagal naudojimą. Galvosūkis“, – anksčiau 15min yra teigęs vairuotojų mokytojas Vytautas Šakėnas.
Šių metų balandį 15min aprašė eilinę avariją, į kurią kovo 6 dieną papuolė Kauno verslininkas Rolandas. Jis nesutiko su policijos jam skirta 30 eurų bauda ir šį sprendimą užginčijo.
Prabėgo 5 mėnesiai, draudimo pinigai jau pasiekė tariamą nukentėjusįjį eismo įvykyje – greitį viršijusį „Opel“ vairuotoją, su kuriuo Rolandas, vairuodamas „Volkswagen Touran“, susidūrė „Urmo prekybos miestelio“ aikštelėje, tačiau ginčas neišspręstas iki šiol. Surašę protokolą, policijos pareigūnai tiesiog numetė pačiam žmogui aiškintis su visa biurokratine sistema: ar ženklinimas, kuriuo remiantis tas protokolas surašytas ir bauda skirta, iš viso yra legalus? Jei paaiškėtų, kad ne, tikėtina, tai paliestų ne vieno eismo įvykio, nutikusio „Urmo prekybos miestelio“ teritorijoje, išaiškinimą, būtų suabejota nustatytų kaltųjų ir skirtų baudų pagrįstumu.
Nederino su policija
Iškart po avarijos kaltu dėl eismo įvykio pripažintas Rolandas dėl ženklinimo „Urmo prekybos miestelio“ aikštelėje teisėtumo kreipėsi ne tik į nepriklausomą ekspertą, bet ir į Kauno miesto savivaldybę bei jai priklausančią Eismo saugumo komisiją. Iš savivaldybės sulaukta atsakymo, kad su savivaldybe ženklinimo projektas nebuvo derintas, kad žemės sklypas – privatus, tad reikia kreiptis į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą. Ši patvirtino, kad „Urmo prekybos miestelio“ aikštelėje nubraižytas horizontalus ženklinimas nebuvo suderintas su policija.
„Galime drąsiai teigti, kad niekas nieko nederino. „Urmas“ savavališkai paišo, ką nori ant asfalto, o policija, tuo remdamasi, baudžia. Nepriklausomas ekspertas surašė išvadą, kad mikroautobuso „Opel“ vairuotojas lėkė 50 km/val. greičiu, dėl ko ir kilo ta avarija, t. y., jis nesilaikė saugos greičio ir galėjo išvengti eismo įvykio“, – tikino Rolandas.
Pabandykite nusipiešti linijas prie savo privataus namo ar pasistatyti nesuderintą kelio ženklą, tikėtina, tuoj pat būsite nubausti administracine tvarka. O štai šioje situacijoje, kaip tikina Rolandas, policija baudžia žmones, skiria baudas nekreipdama dėmesio į tai, kad ženklinimas neteisėtas.
Dėl ženklinimo pradėta administracinė teisena
Dar gegužę Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyboje vykusiame posėdyje Rolando pasamdyto nepriklausomo eksperto išvados buvo atmestos dėl to, kad jos pateiktos asmens, kurį užsakė ne policija. Teisėsaugos atstovai dar kartą pakartojo, kad viršyto greičio faktas šiuo atveju nėra svarbus. Nuspręsta ekspertizės kreiptis į Lietuvos teismo ekspertizės centrą.
Tuomet Rolandas išsiaiškino, kad policija pradėjo administracinę teiseną dėl nesuderinto, tad galimai nelegalaus, „Urmo prekybos miestelio“ aikštelės ženklinimo.
Rugpjūčio 4 dieną, gavus Lietuvos teismo ekspertizės centro išvadą, vėl įvyko Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos posėdis. Toje išvadoje dar kartą konstatuojama, kad „Opel“ automobilis viršijo aikštelėje leistiną greitį daugiau nei dvigubai – lėkė 45,8 km/val. greičiu, o automobilio stabdymo kelias nutįso net 9 metrus. Jei magistraliniame kelyje tiek kartų viršytumėte leistiną greitį, tikėtina, netektumėte vairuotojo pažymėjimo. Rolandui kyla klausimas: o kas būtų, jei prieš „Opel“ būtų išniręs ne jis, o vaikas ar mama su vežimėliu?
„Ta išvada baisi – su daugybe klaidų, net automobilių markės sumaišytos, pavardės. Advokatas siūlė ją atmesti“, – stebėjosi Rolandas, kurio mašina eismo įvykio metu vos judėjo, tačiau po smūgio tapo nevažiuojama – priduota į sąvartyną.
Sprendimą šiame ginče policija žada priimti kitą savaitę. Pašnekovas iki šiol nėra sumokėjęs jam paskirtos baudos, nes nesutinka, kad jis kaltas dėl avarijos. Nors ginčas neišspręstas, tikrasis pažeidėjas dar nėra aiškus, draudimo kompanija, remdamasi policijos pažyma, jau išmokėjo pinigus tariamam nukentėjusiajam – „Opel“ vairuotojui. Šis dėl draudimo išmokos kreipėsi prabėgus keletui savaičių po eismo įvykio.
Tyrimas gali trukti iki dviejų metų
Kauno apskrities policija 15min patvirtino, kad išties pradėta administracinė teisena dėl naudojamo horizontalaus kelio ženklinimo teritorijoje Pramonės pr. 16 Kaune, kuris yra nesuderintas su Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos padaliniu.
„Yra nustatytas savininkas, nustatytas buvęs nuomininkas, nustatytas esamas nuomininkas, išsiųsti jiems raštai dėl informacijos pateikimo apie horizontalaus kelio ženklinimo įrengimą, gauta dalis atsakymų, tačiau dar ne visi ir ne į visus klausimus atsakė, todėl vyksta tyrimas“, – paaiškino Kauno apskrities policijos atstovė spaudai Odeta Vaitkevičienė.
Pasak jos, maksimalus tyrimo terminas, – dveji metai.
Rolandas, O.Vaitkevičienės teigimu, gegužės mėnesį buvo informuotas registruotu raštu apie tai, kad pradėta administracinė teisena dėl teritorijos horizontalaus ženklinimo Pramonės pr. 16 Kaune.
Ruošia naują eismo aikštelėje schemą
15min susisiekė ir UAB „Urmo prekybos miestelis“ rinkodaros vadove Dovile Lengveniene. Ši patikino, kad aikštelės ženklinimas nebuvo suderintas, tačiau „Urmo prekybos miestelio“ valdymą šių metų sausį perėmę kiti savininkai ėmėsi veiksmų jį, tiesa, pakoreguotą pagal specialistų pasiūlymus bei išaiškinimus, suderinti su Kauno policija ir taip įteisinti. Dar rugpjūčio 3 dieną teritorijoje įvyko naujas eismo įvykis, kurio metu pėsčiųjų perėjoje buvo partrenkta moteris. Tiesa, su ženklinimu ši avarija nėra susijusi, tačiau papildomi priemonės sustiprintų saugumą aikštelėje.
Bendrovė nepanoro atskleisti daugiau informacijos apie jos atžvilgiu pradėtą administracinę teiseną, nedetalizavo ir to, kaip pakis ženklinimas aikštelėje, – tai bus pristatyta vėliau.
„Tai vienas iš naujųjų savininkų prioritetų. Esame užsakę paruošti eismo schemą ir ją suderinti – tai daro specializuota įmonė. Iki rugpjūčio 17 dieną projektas turėtų būti paruoštas, tuomet vyks derinimas su policija. Gali atsirasti ir kalniukai – bus pasiūlytas kompleksas priemonių, skirtų padidinti eismo saugumą aikštelėje“, – patikino „Urmo prekybos miestelio“ atstovė.
Po suderinimo projektas turėtų būti įgyvendintas per keletą mėnesių.
