Šių metų vasario 27 d. Jolanta gavo laišką iš kelių policijos kuriame nurodyta, kad vilnietė nubausta už KET pažeidimą – automobilis nėra draustas civilinės atsakomybės draudimu. Tai pirmas vairuotojos pažeidimas per kalendorinius metus, todėl jai pritaikyta „nuolaida“ – tik 60 Eur bauda vietoje 120 Eur pagal ANK 415 str.
Suma nemaža. Tačiau ne skaičiai labiausiai sugadino nuotaiką vairuotojai Jolantai. Ji nemaloniai nustebo, ne tik dėl to, kad laiškas iš policijos buvo labai netikėtas (ji nepastebėjo, kas ir kaip nufotografavo jos automobilį, ko gero, ji pateko į mobilaus patrulio akiratį).
Policijos kamera jos automobilio numerį užfiksavo ir nustatė, kad transporto priemonė nedrausta vasario 13 d. Draudimo polisas galiojo iki vasario 26 d. imtinai. Tai kur logikos spragos?
Didžiausią nuostabą sukėlė faktas, kad „Lietuvos draudime“ automobilį ji apdraudė sausio 27 d., pinigus pervedė sausio 31 d.
Pati Jolanta šį draudimo liudijimo detektyvą aiškina taip:
„Automobilis iš Belgijos buvo atvežtas be numerių. Norėdama užregistruoti savo Hyundai ir prieš tai praeiti techninę apžiūrą, apdraudžiau automobilį mėnesiui (17.01.27-17.02.26) Lietuvos draudime.
Draudimo liudijime buvo nurodytas tik kėbulo numeris, nes lietuviško registracijos numerio dar nebuvo. Iš naujo perdrausti automobilį planavome tik po mėnesio, kai baigs galioti pirmasis polisas“.
Policijos pažymoje rašoma, kad Jolanta „be draudimo“ važiavo vasario 13 d.
ir pažeidė KET punktą Nr. 226. Bet šis kaltinimas prieštarauja realybei – Jolanta pateikė įrodymus, kad pinigus „Lietuvos draudimui“ pervedė sausio 31 d. o draudimo liudijimas įsigaliojo dar keliom dienom anksčiau.
Todėl moteris, pasitelkusi į pagalbą vyrą, pradėjo ieškoti teisybės. Praėjusį pirmadienį, vasario 27 d., vairuotoja kreipėsi į sostinės 5-ąjį policijos komisariatą (Mėnulio g. 11, Vilnius).
„Į 203 kab. nuėjome su visais turimais dokumentais. Mūsų akivaizdoje pareigūnė kažkur paskambino ir pasakė, kad (draudimas) nemato mūsų draudimo liudijimo savo duomenų bazėje. Tai reiškia, kad faktiškai mano mašina tuo laikotarpiu buvo nedrausta ir aš privalau sumokėti baudą policijai, o po to aiškintis su draudimu“, – neslepia apmaudo Jolanta.
Moteris nejuokais susinervino šitaip stumdoma iš vienos įstaigos į kitą. Todėl jos vyras paskambino į „Lietuvos draudimą“. Jis neva išgirdo atsakymą, kad visi duomenys yra matomi, todėl draudimo atstovė nesupranta, kur čia problema.
Aš privalau sumokėti baudą policijai, o po to aiškintis su draudimu.
„Lietuvos draudimo“ atstovė užfiksavo įvykį ir pasakė, kad pasistengs išsiaiškinti situaciją ir susisiekti su Jolanta ir jos vyru.
Tačiau Jolantos nuotaika – sugadinta. Ji ir toliau nerimauja: ar būtina mokėti baudą policijai už nusižengimą, kurio ji nepadarė?
„Labai norėčiau, kad situacija išsispręstų, kol sueis minimalios baudos apmokėjimo terminas – iki kovo 23 d. Gyvenimo paradoksas ir realybė, deja, yra ta, kad “Lietuvos draudimas„ ir policija negali tarpusavyje susitarti, išsiaiškinti, kokios problemos kyla dėl duomenų tiekimo. O kas dėl to nukenčia?“, – klausia Jolanta, kuriai iš Belgijos parvairuotas „Hyundai“ kol kas teikia ne tik džiaugsmą.
Vairuotoja reabilituota, draudimo kompanija atsiprašo
„Lietuvos draudimo„ atstovė ryšiams su visuomene Ingrida Žaltauskaitė 15min informavo, kad problema išspręsta, Jolantos atsiprašyta. Žemiau pateikiame paaiškinimą:
„Apgailestaujame, kad dėl įvykusios žmogiškosios klaidos susidarė tokia situacija ir mūsų klientė p. Jolanta patyrė dėl to nepatogumų. „Lietuvos draudimas“ jau atsiprašė klientės, klientės draudimo poliso galiojimas nedelsiant buvo atkurtas nuo poliso sudarymo dienos, klientei išduota pažyma, kad jos draudimas buvo ir yra galiojantis.
Šią pažymą pateikus policijos pareigūnams, klientė turėtų būti atleista nuo baudos. Dar kartą atsiprašome dėl šios klaidos ir padovanosime klientei kompensaciją jos kitam draudimo polisui“.
Policijos atstovas: duomenys apie draudimą buvo ištrinti (papildyta)
Vilniaus apsk. Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas Andrius Sriubaitis ketvirtadienį informavo, kad kol kas neturi patvirtinimo, jog draudimo liudijimas galiojo.
Pareigūnas pacitavo iš LR Transporto priemonių draudikų biuro gautą atsakymą:
„Draudimo liudijimas (...) sausio 31 d. 17.02 val. buvo ištrintas“.
Kodėl taip galėjo nutikti, pareigūnas kol kas informacijos neturi.
