Kadangi darbuotojų ginčai su valstybės įmone buvo nevieši, identifikuoti pavyko tik M.Gusčio tapatybę, nes ataskaitoje nurodyta aplinkybė, jog „2021 metų spalio 28 dieną Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo priimtas buvusiam darbuotojui palankus sprendimas ir jam iš įmonės priteista 124 tūkst. eurų“. Apie tai pirmasis parašė portalas delfi.lt.
BNS pernai skelbė, jog teismas galutinai nusprendė, jog M.Gustys 2020 metais buvo neteisėtai atleistas iš pareigų. Anot „Oro navigacijos“, Vilniaus apygardos teismas iš dalies patenkino M.Gusčio skundą, atleidimą pripažino neteisėtu, priteisė kompensaciją už priverstinę pravaikštą bei dirbtus metus.
Valstybės įmonė, remdamasi ES bendrojo duomenų apsaugos reglamentu, atsisakė BNS nurodyti kokią sumą teismas nurodė sumokėti M.Gusčiui, tačiau teigė, jog įmonė nedelsdama įvykdė įsiteisėjusį teismo sprendimą.
Bendrovės valdybos pirmininkas Dangirutis Janušas BNS sakė, kad kompensacija priteista už laikotarpį nuo M.Gusčio atleidimo 2020 liepą iki galutinio teismo sprendimo.
Pats M.Gustys BNS teismo sprendimo nekomentavo motyvuodamas, kad yra neviešas asmuo, o „Oro navigacijos“ teigimu, buvęs vadovas neprašė jo grąžinti į darbą.
Tai, kad Vilniaus apygardos teismo spalio 28 dienos nutartis buvo nevieša, BNS patvirtino ir teismas.
M.Gustys 2020 metų balandį šalių susitarimu buvo atleistas iš įmonės vadovo posto ir paskirtas Strateginės plėtros ir inovacijų departamento direktoriumi. Iš šių pareigų tų pačių metų liepą tuometinio įmonės vadovo Mariaus Beliūno sprendimu jis buvo atleistas už šiurkščius pažeidimus.
Nesutikdamas su atleidimu jis kreipėsi į teismą.
