„Mes norėtume šios dienos teismo posėdyje pateikti pareiškimą dėl Ginos Skersinskytės nušalinimo“, – raštu išdėstytą prašymą pateikė „Grigeo Klaipėda“ advokatas Linas Sesickas.
Advokatas tvirtina, kad prokurorė G.Skersinskytė yra šališka ir subjektyvi, tai rodo jos bendravimo aplinkybės su liudytoju, šešerius metus „Grigeo Klaipėda“ vadovusiu Vidu Beržonskiu. Jis praėjusiame teismo posėdyje davė parodymus. Apklausą suplanuota tęsti ir antradienį.
V.Beržonskis šioje byloje yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nes davė bylai reikšmingus parodymus.
L.Sesickas tvirtina, jog paaiškėjo, kad V.Beržonskis prieš atvykdamas į praėjusį teismo posėdį bendravo su prokurore keletą kartų. Pirmasis jo bendravimas vyko derinant jo dalyvavimo posėdyje laiką ir datą.
Antras bendravimas, pasak advokato, įvyko gegužės 29-ąją, teismo posėdžio išvakarėse. L.Sesicko teigimu, telefoninis pokalbis truko apie keturias minutes.
„Tikėtina, kad to pokalbio metu prokurorė davė tam tikrus nurodymus ar pasiūlymus Vidui Beržonskiui duoti tokius parodymus, kokie artimi užfiksuoti jo apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole. Po šito telefoninio pokalbio buvo persiųsti jo parodymai liudytojui V.Beržonskiui“, – sakė L.Sesickas.
Anot advokato, iš šių aplinkybių galima daryti išvadą, kad prokurorė galėjo daryti poveikį ir „tam tikrą neigiamą įtaką to asmens parodymui, parodymų tikrumui, autentiškumui, atitikčiai faktinei situacijai“.
„Kitaip tariant, buvo siekta užsitikrinti, kad to asmens parodymai maksimaliai bus artimi tiems parodymams, kurie buvo duoti ikiteisminio tyrimo metu, atitinkamai bus maksimaliai artimi kaltinimo versijai ar pačiam kaltinimui, kurį šioje byloje palaiko prokurorė Gina Skersinskytė“, – teigė „Grigeo Klaipėda“ advokatas.
Jo žiniomis, prokurorė gegužės pradžioje dalyvavo konferencijoje, kurioje skaitė pranešimą apie Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamą bylą. L.Sesicko teigimu, tikėtina, kad G.Skersinskytė neišvengė „šios bylos aplinkybių subjektyvaus, šališko vertinimo“. Bendrovės teigimu, toks bylos komentavimas dalyvaujant kitų teismų, tarp jų ir aukščiausios grandies, teisėjams, darė neigiamą įtaką formuojant neigiamą nuomonę, tiek šios bylos teisines perspektyvas, tiek aplinkybių vertinimą.
L.Sesicko pateiktą prašymą palaikė kitų kaltinamųjų advokatai, teikdami, kad prokurorė neturi teisės perduoti bylos medžiagos liudytojui, net ir jo paties parodymų, kad šis juos atkartotų, bei nurodydami kitus motyvus.
Šioje byloje kaltinimai dėl piktnaudžiavimo, dokumentų klastojimo ir disponavimo jais bei aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimų pareikšti akcinei bendrovei „Grigeo Klaipėda“ ir dar 14-ai esamų bei buvusių šios įmonės darbuotojų.
Visuomenėje didelio atgarsio sulaukusioje baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamąjį aktą sudaro daugiau kaip 300 lapų, kaltinamaisiais pripažinti „Grigeo“ grupės akcininkas ir valdybos pirmininkas G.Pangonis, dabartinis Klaipėdos įmonės vadovas Tomas Eikinas, trys ankstesni šios įmonės vadovai bei kiti asmenys.
Šioje didelės apimties byloje yra daugiau kaip 20 tūkstančių dokumentų, apklaustų įtariamųjų, liudytojų duomenys, įvairių ekspertų išvados, papildomi dokumentai bei kiti tyrimui reikšmingi duomenys.
Gamtai padarytą turtinę žalą nustatė Aplinkos apsaugos departamentas, jis pareiškė įmonei daugiau kaip 48 milijonų eurų civilinį ieškinį.
