„Global Energy Consulting“ atstovaujančios advokatų bendrijos „Motieka ir Audzevičius“ Vyriausybei pateiktame pranešime taip pat priekaištaujama ir dėl prieš „Icor“ įmones nukreiptų Lietuvos valdžios veiksmų, kuriais buvo siekiama trukdyti ir apsunkinti koncerno veiklą.
Į tarptautinį arbitražą „Global Energy Consulting“ ketina kreiptis, vadovaudamasi 1995 metų Lietuvos ir Estijos vyriausybių sutartimi dėl investicijų skatinimo ir abipusės apsaugos.
38 mln. eurų žala dėl obligacijų palūkanų apmokestinimo
Anot „Global Energy Consulting“, bendrovė didesnę kaip 38 mln. eurų žalą patyrė dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) sprendimo „Global Energy Consulting“ bei jos valdomų įmonių „Lag&d“ ir „Icor“ išleistų obligacijų, kurias įsigijo A.Janukonis, G.Jaugielavičius ir L.Samuolis, palūkanas perkvalifikuoti į dividendus, kuriems yra taikomas 15 proc. gyventojų pajamų mokestis.
„Global Energy Consulting“ obligacijas išleido 2012 metais daugiau kaip 95 mln. eurų vertės Lietuvos įmonės „Lag&d“ įsigijimo sandoriui finansuoti. Obligacijos už parduotas „Lag&d“ akcijas atiteko A.Janukoniui, G.Jaugielavičiui ir L.Samuoliui. Vėliau plėtojant veiklą obligacijas išleido „Lag&d“ ir „Icor“, jas taip pat įsigijo A.Janukonis, G.Jaugielavičius ir L.Samuolis.
Už „Global Energy Consulting“ obligacijas, kurios turi būti išpirktos iki 2063-ųjų pabaigos, mokamos 5 proc. metinės palūkanos, 2040 metais išperkamų „Lag&d“ ir „Icor“ obligacijų palūkanos yra atitinkamai 6 proc. ir 4 procentai. Pagal tuomet galiojusį Gyventojų pajamų mokesčio įstatymą, tokių obligacijų palūkanos nebuvo apmokestinamos.
Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (AVMI) 2014-ųjų rugsėjį pradėjo A.Janukonio šeimos, o vėliau – ir L.Samuolio bei G.Jaugielavičiaus šeimų mokestinius patikrinimus. Pernai sausį Vilniaus AVMI nepripažino „Global Energy Consulting“ atsiskaitymo už „Lag&d“ akcijas ir už obligacijas išmokamas palūkanas perkvalifikavo į dividendus. Analogiškai apmokestintos ir „Lag&d“ ir „Icor“ obligacijos.
„Toks VMI elgesys sąlygojo ne tik diskriminacines mokestines sąlygas sandoriams su Lietuvoje įsisteigusiais ir užsienyje įsisteigusiais subjektais, tačiau sąlygojo ir žymų „Global Energy Consulting“ ir jos valdomų bendrovių obligacijų vertės sumažėjimą – apmokestinus palūkanas, atitinkamai sumažėjo obligacijų vertė ir patrauklumas investuotojams“, – teigiama „Global Energy Consulting“ teisininkų pranešime, kurį matė BNS.
VMI nekomentuoja mokestinių tyrimų
VMI atstovas Darius Buta BNS sakė negalintis komentuoti atliktų mokestinių tyrimų, tačiau pabrėžė, kad sprendimai juos atlikti priimami, atlikus mokesčių mokėtojų rizikingumo vertinimą.
„Mokesčių inspekcija visiems mokesčių mokėtojams – ar tai yra užsienio investuotojai, ar Lietuvos gyventojai, ar šou žvaigždės, ar kas kitas – taiko aiškiai reglamentuotas kontrolės procedūras. Inspekcija įvairias įmones ir gyventojus patikrinimams atsirenka atlikusi kruopščią analizę, atsižvelgdama į jų rizikingumą“, – BNS tvirtino D.Buta.
„Jokių išskirtinių sąlygų ar išskirtinio dėmesio konkretiems mokėtojams, pagal kažkieno – ar konkurentų, ar politikų užsakymus, VMI nevykdė, nevykdo ir nevykdys“, – pridūrė jis.
D.Buta sakė negalintis komentuoti informacijos dėl „Global Energy Consulting“ valdomų įmonių bei A.Janukonio, L.Samuolio ir G.Jaugielavičiaus šeimų mokestinių tyrimų, nes šiuo metu dėl jų dar vyksta teisminiai ginčai.
„Vyksta teisminiai ginčai, teismo procesai, todėl Mokesčių inspekcija net ir labai norėdama negalėtų atskleisti, kokie buvo nustatyti pažeidimai, kokios yra priskaičiuotos mokesčių sumos ir panašiai (...) Tai yra patikrinimo medžiaga ir mes jos nekomentuojame“, – aiškino D.Buta.
Vyksta teisminiai ginčai, teismo procesai, todėl Mokesčių inspekcija net ir labai norėdama negalėtų atskleisti, kokie buvo nustatyti pažeidimai, kokios yra priskaičiuotos mokesčių sumos ir panašiai (...) Tai yra patikrinimo medžiaga ir mes jos nekomentuojame, – aiškino D.Buta.
Jis pabrėžė, kad bet kokie komentarai dėl VMI priimtų sprendimų galėtų būti traktuojami kaip spaudimas teismui arba mokesčių mokėtojui.
BNS žiniomis, su VMI dėl beveik 0,5 mln. eurų nesumokėto gyventojų pajamų mokesčio bylinėjasi A.Janukonis. Jis yra pateikęs skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, tačiau šiuo metu byla yra sustabdyta, laukiant būtent šiai bylai svarbaus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimo.
„Global Energy Consulting“ priekaištauja ir dėl prieš „Icor“ nukreiptų valdžios veiksmų
„Global Energy Consulting“ teigimu, obligacijų apmokestinimas yra tik vienas iš prieš grupės įmones nukreiptų veiksmų. Pranešime Vyriausybei pažymima, kad Lietuvos valdžios atstovai „Icor“ grupės įmones yra oficialiai pavadinę „grobuonimis“, jų veiklą prilyginę „apiplėšinėjimui“, ragino valstybės institucijas riboti ir stabdyti „Icor“ veiklą.
Taip pat minima Konkurencijos tarybos skirta 3,5 mln. eurų bauda „Global Energy Consulting“ priklausiusiai „Bionovus“ (dabar Estijoje registruota „First Opportunity“), kalbama apie „precedento neturintį nuolatinį buvusių „Lag&d“ akcininkų persekiojimą“, pasitelkiant Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą ir Generalinę prokuratūrą.
„Global Energy Consulting“ taip pat pabrėžia, kad neseniai paviešinti buvusio VMI vadovo Dainoro Bradausko pareiškimai apie mokesčių mokėtojus reprezentuoja „cinišką Lietuvos institucijų ir valstybės požiūrį į užsienio investuotojus“.
„Investiciniame arbitraže bus remiamasi ir visų minėto puolimo, nukreipto „Icor“ grupės atžvilgiu, Lietuvos institucijų veiksmais, precedento neturinčiais valstybės pareigūnų pasisakymais, įvairiomis baudomis ir nuolatiniu persekiojimu. Pastarieji grubiai pažeidžia tarptautinės teisės normas, garantuojančias investuotojų ir investicijų apsaugą“, – teigiama „Global Energy Consulting“ teisininkų pranešime.
Jame nenurodoma, ar Estijos bendrovė dėl šių Lietuvos valdžios veiksmų patyrė žalos ir ar ją bus prašoma kompensuoti.
„Global Energy Consulting“ reikalavimo suma gali keistis
„Global Energy Consulting“ atstovaujantis „Motiekos ir Audzevičiaus“ partneris Ramūnas Audzevičius BNS patvirtino, kad Estijos bendrovės pretenzijos suma šiuo metu siekia apie 40 mln. eurų, tačiau pabrėžė, kad ši suma nėra galutinė.
„Tai – preliminarūs skaičiavimai, kurie bus tikslinami derybų ar arbitražo proceso metu (....) Jei ginčas persikeltų į arbitražą, jame galėtų būti nagrinėjami ir valdžios veiksmai prieš „Global Energy Consulting“ valdomas įmones“, – komentare BNS sakė R.Audzevičius.
Pasak jo, „Global Energy Consulting“ nuomone, derybos yra geriausias ir racionaliausias būdas greitai išspręsti ginčą, neeikvojantis abiejų pusių kaštų ir saugantis valstybės įvaizdį užsienio investicijų apsaugos kontekste.
„Logiška derėtis tiek investuotojui, tiek investicijas priimančiai valstybei. Derybų stadijoje eskaluoti ginčo vietą (arbitražo, kuris nagrinėtų „Global Energy Consulting“ pretenziją – BNS) nekorektiška“, – pabrėžė R.Audzevičius.
Tuo metu Finansų ministerija, kuriai Vyriausybė trečiadienį suteikė įgaliojimus atstovauti Lietuvai ginče su „Global Energy Consulting“, valstybės institucijoms metamų kaltinimų nekomentuoja, nes ši informacija esanti konfidenciali.
„Įmonės, pranešdamos apie ketinimus kreiptis į arbitražą, dažniausiai prašo laikyti tai konfidencialia informacija“, – BNS sakė finansų ministras Vilius Šapoka.
Suteikti įgaliojimai leidžia ministerijai iki 2022 metų pabaigos su „Global Energy Consulting“ susitarti taikiai derybų metu, esant reikalui samdyti Lietuvos ir užsienio teisininkus ir ekspertus, taip pat atlikti kitus veiksmus, susijusius su pasirengimu arbitražui.
Teisininkas: arbitražas turės spręsti tiek dėl jurisdikcijos, tiek dėl padarytos žalos fakto
Pasak advokatų profesinės bendrijos „Fort“ advokato Andriaus Bambalo, jei „Global Energy Consulting“ ir Lietuvos valstybės ginčas pasieks tarptautinį arbitražą, pastarasis visų pirma turės spręsti jurisdikcijos klausimą – ar Lietuvos akcininkų kontroliuojama Estijos bendrovė turi teisę kelti reikalavimus remdamasi Lietuvos ir Estijos investicijų apsaugos sutartimi.
„Yra buvę atvejų, kai nuosavybės teisių nacionalinės priklausomybės perleidimą arbitražas pripažįsta piktnaudžiavimu. Taip nutiko tabako gaminių pakelius standartizavusios Australijos ginče su „Philip Morris“, kuri savo prekės ženklų intelektinės nuosavybės teisę perleido su Australija investicijų apsaugos sutartį turinčio Honkongo įmonei „Philip Morris Asia“. Tiesa, šiuo atveju perleidimas įvyko likus pusmečiui iki Austrijos įstatyminės bazės pasikeitimo, tą pažymėjo ir arbitražas“, – BNS sakė A.Bambalas.
Pasak jo, „Global Energy Consulting“ atvejis yra labiau panašus į Lietuvos bendrovės „Tokios tokelės“, kurios daugiau kaip 99 proc. valdė ukrainiečiai, investicinį ginčą su Ukraina.
„Šiuo atveju Ukraina bandė argumentuoti, kad jai pretenzijas iš esmės reiškia ukrainiečiai ir čia nėra tarptautinės teisės ir dvišalės sutarties dėl investicijų apsaugos dalykas. Tačiau ICSID arbitražas ((Tarptautinis investicinių ginčų arbitražas – BNS) savo sprendimu dėl jurisdikcijos nurodė, kad pagal Lietuvos ir Ukrainos dvišalę sutartį investuotojo kriterijumi laikoma registracijos vieta, nesvarbu kas jos akcininkai – nėra tokio papildomo kriterijaus, kad jie turi būti ne iš kitos valstybės“, – pabrėžė A.Bambalas.
Jo teigimu, kur kas daugiau klausimų kelia „Global Energy Consulting“ nurodomos žalos faktas – obligacijų palūkanų apmokestinimas, kadangi šiuo atveju žalą patyrė ne įmonė, o jas įsigiję fiziniai asmenys.
„Obligacijos jau buvo išplatintos, įmonės joms priklausančias lėšas už jas gavo, todėl apie kokį jų vertės sumažėjimą ir patirtą žalą galima kalbėti? Kuo ta žala pasireiškia? Šiuo atveju apie patirtą žalą gali kalbėti obligacijas įsigiję fiziniai asmenys, tačiau jie yra Lietuvos piliečiai“, – svarstė A.Bambalas.
Mokesčių konsultantė: pajamų gavimas per palūkanas buvo gana populiarus
Pasak mokesčių konsultacijų bendrovės „Fidexperta“ steigėjos Rūtos Bilkštytės, praktika, kai įmonių akcininkai pajamas gaudavo ne išmokant dividendus, o per palūkanas, Lietuvoje buvo gana populiari, nes tuomet gaunamoms palūkanoms dar nebuvo taikomas gyventojų pajamų mokestis. Tuo metu praktika, kai VMI pritaiko turinio prieš formą principą ir priskaičiuoja mokėtinas sumas, anot R.Bilkštytės, nėra labai dažna.
„Tačiau tai, kad mokesčių administratorius gali perskaičiuoti palūkanas į dividendus, mokesčių įstatymo prasme gali turėti pagrindo (....) Nemanau, kad mokesčių administratorius tokių tyrimų būtų daręs labai daug. Kita vertus, ne paslaptis, kad mokesčių administravimas griežtėja tiek Lietuvoje, tiek visame pasaulyje, todėl galbūt mokesčių administratorius kartais nori nusimesti nuo savęs tokią vertinimo atsakomybę, perleisti ją teismams“, – BNS sakė R.Bilkštytė.
„Tai gali būti susiję su mokesčių administratoriaus noru pasitikrinti savo galimybių teisminę praktiką, savo veiksmų ir argumentų pagrįstumą“, – pridūrė ji.
Būtent agresyvaus mokesčių administravimo sustabdymas ir yra galimas per teismų praktiką, – sakė R.Bilkštytė.
Pasak R.Bilkštytės, nors pastaruoju metu labai daug kalbama apie agresyvų mokesčių planavimą, Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacija (EBPO) jau yra pastebėjusi ir visame pasaulyje plintančią agresyvaus mokesčių administravimo tendenciją.
„Būtent agresyvaus mokesčių administravimo sustabdymas ir yra galimas per teismų praktiką“, – sakė R.Bilkštytė.
Tarptautinis arbitražas spręs dėl Vilniaus šilumos ūkio nuomos
Ginčą prieš Lietuvą Vašingtono Tarptautiniame investicinių ginčų arbitraže (ICSID) jau inicijavo Prancūzijos koncerno „Veolia“ valdoma įmonė „Veolia Baltics & Eastern Europe“ kartu su „Vilniaus energija“ ir „Litesko“. Bendrovės reikalauja atlyginti apie 100 mln. eurų žalos dėl neva nesąžiningo valstybės elgesio ir investicijų Lietuvoje nusavinimo. Neatmetama, kad galutinė ieškinio suma bus didesnė.
Tuo metu Vilniaus valdžia ir jos kontroliuojama šilumos tiekimo įmonė Vilniaus šilumos tinklai (VŠT) pateikė maždaug 200 mln. eurų vertės pretenziją „Veolia“ ir „Vilniaus energijai“, prašant atlyginti per 15 metų miesto šilumos ūkiui padarytą žalą. Jei pretenzija per mėnesį būtų atmesta, savivaldybė ir VŠT ketina inicijuoti ginčą Stokholmo arbitraže.
„Icor“ yra netiesiogiai susijęs su šilumos tiekėja „Vilniaus energija“. A.Janukonis yra buvęs įmonės valdybos narys ir „Icor“ vadovas, L.Samuolis yra „Vilniaus energijos“ prezidentas, o G.Jaugielavičius yra dirbęs „Vilniaus energijos“ akcininkės bendrovės „Veolia Lietuva“ (buvusi „Dalkia Lietuva“) valdyboje.
„Global Energy Consulting“ yra vienintelė holdingo ir investicijų bendrovės „Lag&d“ akcininkė, o pastaroji įmonė valdo 100 proc. koncerno „Icor“ įstatinio kapitalo. „Icor“ priklauso apie 70 įmonių, tarp jų – komunalinių paslaugų bendrovė „City Service“, pramonės ir energetikos projektų įmonė „Axis Industries“, nekilnojamojo turto bendrovė „Realco“ ir naftos ir jos produktų prekybos įmonė „Oilead“.
