Teisės ekspertai išskiria, jog šiemet daugiausiai bylų buvo iškelta dėl sutarčių sąlygų keitimo ir jų terminų pratęsimų, tuo tarpu teismuose neretai klausimų iškildavo dėl tiekėjų teisinio suinteresuotumo inicijuojant bylas.
Praėjusių metų viešųjų pirkimų bylų apžvalga atskleidė dažnai pasitaikiusias situacijas, kuomet standartinius bei viešųjų pirkimų praktikams nuspėjamus pirmos ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pakeičia į priešingus. Atsižvelgus į tai, teisės ekspertai primena, kad dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose yra svarbu ne tik vadovautis įstatymais, bet ir reguliariai skirti laiko, analizuojant nuolat kintančius kasacinio teismo formuojamus principus bei sprendimus.
Pasak advokatų profesinės bendrijos „WALLESS“ partnerės Lauros Ziferman, bendras Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos kryptis lengviausia nuspėti vertinant praėjusių metų sprendimų visumą – žiūrint į juos ne atskirai, bet matant bendrą paveikslą. Tik tokiu būdu galima lengviau nuspėti galimus sprendimus konkrečiose viešųjų pirkimų bylose.
„Kiekvieni metai turi savo tendencijas viešųjų pirkimų bylose. Pernai vyravo klausimai dėl viešųjų pirkimų pagrindu sudarytų sutarčių vykdymo, ypatingai dėl sutarties terminų prailginimo bei sąlygų keitimo, – teigia L.Ziferman. – Pavyzdžiui, neseniai nagrinėtoje byloje teismas sutarties darbų vykdymo termino pratęsimą pripažino neteisėtu, kadangi tiekėjui buvo ne tik leista nestabdant sutarties vykdymo ją iš dalies vykdyti, bet ir buvo pratęstas sutarties terminas neapibrėžtam terminui. Taip tiekėjui buvo suteiktas pranašumas – palengvinama sutarties vykdymo našta ir iškreipiama šalių pusiausvyra.“
Praėjusių metų viešųjų pirkimų bylų sprendimai iškėlė nemažai aktualių klausimų dėl tiekėjų teisinio suinteresuotumo apskritai inicijuojant bylą. Gana apmaudu, tačiau neretai tokie ginčai paskutinėje instancijoje pasibaigdavo teismui atmetant tiekėjų ieškinius, konstatuojant, kad tiekėjas neturėjo teisės kreiptis į teismą .
Pasak advokatės L.Ziferman, nagrinėjant praėjusių metų viešųjų pirkimų bylas, buvo galima pastebėti dėmesingą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo siekį iš tiesų įsigilinti į kiekvieną situaciją ir ją iš esmės įvertinti. Būtent dėl šios priežasties iš pirmo žvilgsnio panašios bylos galėjo sulaukti skirtingų sprendimų.
