Ar iš tiesų parlamentarė gina Šveicarijos dantų implantų gamintojos „Dr.Ihde Dental AG“ interesus ar tapo dviejų konkurentų tarpusavio vaidų auka?
Implantų pusfabrikačius Lietuvoje gaminanti bendrovė „Trate“ iš A.Bilotaitės reikalauja paneigti žodžius. Vilniaus apylinkės teisme ketvirtadienį jau įvyko antrasis posėdis.
Pati A. Bilotaitė tikina, kad tik rėmėsi vienoje žiniasklaidos priemonėje paskelbta informacija ir rūpinasi, kad į rinką nepatektų nesaugių gaminių, todėl savo įtarimus anksčiau perdavė prokuratūrai bei išplatino pranešimą.
Ginčai prasidėjo seniai
Lietuvoje, kur vykdome gamybą, buvome užpulti skundais institucijose, taip pat žiniasklaidoje, siekiant padaryti žalą mūsų reputacijai, – sako „Trate“ vadovas.
Šveicarijos kompanija „Dr.Ihde Dental“ dantis ant „Trate“ griežia dar nuo 2014 metų pabaigos. Per tą laiką kelis sykius kreipėsi į institucijas Lietuvoje – FNTT, prokuratūrą su prašymais pradėti ikiteisminius tyrimus dėl galimai nusikalstamų „Trate“ veiklų. Tačiau tyrimai nebuvo pradėti nenustačius pažeidimų. „Trate“ 15min pateikė tai įrodančias institucijų nutartis.
Pernai gegužę į Generalinę prokuratūrą kreipėsi ir A.Bilotaitė „dėl galimai dantų implantus falsifikuojančios ir mokesčius slepiančios UAB „Trate“ veiklos“. Politikės argumentai iš esmės atitiko tai, kuo skundėsi šveicarai. Šįsyk Generalinė prokuratūra nutarė pradėti ikiteisminį tyrimą ir pavedė jo organizavimą Kauno apygardos prokuratūrai.
Netrukus, 2016 m. liepą, „Trate“ kreipėsi į teismą dėl A. Bilotaitės su reikalavimu paneigti viešai išsakytus teiginius apie bendrovę „Trate“.
„Po vieno iš straipsnių žiniasklaidoje, kuriame A. Bilotaitė teigė, kad nesame sertifikuoti gaminti dantų implantus ir kad nemokame mokesčių, o tai nėra tiesa, pateikėme teismui ieškinį, kad ji paneigtų savo žodžius“, – atsiųstame komentare teigia Šveicarijoje įsikūrusios TRATE AG vadovas Sergey Shulezhko.
Atstovauja ta pati advokatų kontora
Keista aplinkybė yra ta, kad ir „Dr.Ihde Dental“ paraiškose, ir A.Bilotaitei teismuose tuo pačiu klausimu atstovauja tos pačios advokatų kontoros „ECOVIS ProventusLaw“ teisininkai. Beje, ankstesnėje byloje su tuomečiu premjeru Algirdu Butkevičiumi A.Bilotaitei atstovavo kitos kontoros teisininkas.
Į ketvirtadienį vykusį Vilniaus apylinkės teismo posėdį, kuriame „Trate“ reikalauja A.Bilotaitės paneigti viešai išsakytus teiginius apie bendrovę, Seimo narė neatvyko – jai atstovavo ECOVIS vyresnioji teisininkė Brigita Sorokina.
„A.Bilotaitė ir ECOVIS mus šmeižė toje pačioje televizijos laidoje, o dabar matome, kad ECOVIS jai atstovauja teisme. Ar man vienam čia kyla įtarimų? Tai, kad A. Bilotaitę gina „Dr.Ihde Dental“ teisininkai, gali reikšti A.Bilotaitės veiklą „Dr.Ihde Dental“ naudai, arba teisinių paslaugų bendrovės interesų konfliktą, nes kontora neturėtų atstovauti skirtingiems klientams tuo pačiu klausimu“, – teigia S.Shulezhko.
„ECOVIS ProventusLaw“ partneris Kęstutis Kvainauskas paaiškino, kad interesų konfliktas kiltų tik tuo atveju, jei būtų atstovaujami du priešingus interesus turintys klientai, tačiau jis neatskleidė, ar ECOVIS tebedirba su „Dr.Ihde Dental“.
A.Bilotaitė tikina nežinojusi, kad ECOVIS advokatai kituose ginčuose atstovavo bendrovės „Trate“ konkurentei.
„Pirmiausia, aš advokatus rinkausi pagal kompetenciją, o antras dalykas, aš iš tikrųjų iki šiol apie tai nežinau, jūs mane informavote apie tokius dalykus. Jei yra su etika susiję kažkokie klausimai, manau, kad advokatas privalo informuoti savo klientą. Aš tokios informacijos negavau“, – tikina A.Bilotaitė.
Perėjo patikrinimų kelią
Man, kaip verslo savininkui ir investuotojui, labai rūpėtų gauti atsakymus į rūpimus klausimus, tačiau negaliu, kadangi A.Bilotaitė ignoruoja teismo posėdžius“, – teigia S.Shulezhko.
„Lietuvoje, kur vykdome „Trate“ gamybą, buvome užpulti keliais skundais institucijose, taip pat žiniasklaidoje, siekiant padaryti žalą mūsų reputacijai.
Manau, kad A.Bilotaitė buvo gerai informuota apie FNTT, prokuratūros, VMI tyrimus, kurie buvo atlikti ir pažeidimų nenustatė. Nepaisant to, ji nenustojo mūsų kaltinti žiniasklaidoje. Manome, kad ji prisidėjo ir prie kelių tyrimų inicijavimo“, – bylinėjimosi motyvus aiškino S.Shulezhko.
Į Vilniaus apylinkės teismą iš Šveicarijos atvykęs TRATE AG vadovas stebėjosi, kodėl A.Bilotaitė nenori susipažinti ir aplankyti Lietuvoje veikiančios įmonės, pamatyti dokumentų, įrengimų ir susipažinti su situacija iš abiejų pusių, tačiau turi laiko studijuoti konkurentų esą pateiktą informaciją.
„Dr.Ihde Dental“ paprasčiausiai nori pašalinti mūsų bendrovę iš rinkos ir tam skiria visus įmanomus resursus. TRATE AG savo ruožtu Šveicarijos prokurorams taip pat pateikė naują paraišką pradėti tyrimą dėl nesąžiningos konkurencijos. Šveicarijoje įstatymai veikia labai gerai, todėl „Dr.Ihde Dental“ savo karo strategiją perkelia į mažesnes šalis“, – tikina S.Shulezhko ir pažymi, kad anksčiau abi bendrovės buvo partnerės, tačiau jų keliai išsiskyrė dėl akcininkų konfliktų.
Jis pateikė dokumentus, kad po Lietuvos institucijų kreipimosi Šveicarijos ekonominių tyrimų biuras prieš „Trate“ nukreiptą kriminalinį tyrimą atsisakė pradėti, o Šveicarijos medicinos produktų institutas „Swissmedic“ nenustatė neatitikimų. Taip pat ir Lietuvos Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba (VASPVT) A.Bilotaitei adresuotuose raštuose teigė, kad jokių incidentų ir neatitikimų nebuvo užfiksuota.
„Man, kaip verslo savininkui ir investuotojui, labai rūpėtų gauti atsakymus į rūpimus klausimus, tačiau negaliu, nes A.Bilotaitė ignoruoja teismo posėdžius. Manau, mūsų įmonė yra geras pavyzdys – jei visi nustos sėdėti tyliai ir pradės dalytis savo patirtimi, galbūt girdėsime mažiau tokių istorijų“, – sako S.Shulezhko.
A.Bilotaitė teigia ginanti viešąjį interesą
Seimo narė A.Bilotaitė 15min aiškina, kad ji tiesiog tikrinusi gautą informaciją.
„Mane padavė į teismą dėl to, kad aš kreipiausi į Generalinę prokuratūrą, kai viešoje erdvėje pasirodė informacija, kad galimai šita įmonė („Trate“ – red.) Kaune gamina dantų implantus, bet jau parduodama teigia, kad jie yra pagaminti Šveicarijoje. Neaišku, ar jie turi kokius nors sertifikatus. Reaguodama į tą informaciją aš kreipiausi į prokurorus, prokurorai sureagavo bei pradėjo ikiteisminį tyrimą“, – teigia A.Bilotaitė.
Pasak parlamentarės, šiuo veiksmu siekiama apginti viešąjį interesą. Buvo išplatintas pranešimas spaudai, „kuriame nebuvo jokių kaltinimų, tik teigiama apie galimus pažeidimus“. Anot jos, dėl šio pranešimo spaudai „Trate“ kreipėsi į teismą.
„Informacija buvo pasirodžiusi televizijoje, reaguodama į ją ir atlikus tam tikrą tyrimą aš reagavau kreipdamasi į institucijas. Tai yra normali praktika, ginamas viešas interesas. Dantų implantai yra brangūs, tai susiję su sveikata ir gyvybe, jei būtų komplikacijos, nežinau, kas už tai atsakytų“, – teigia A.Bilotaitė.
Pasak jos, „Trate“ reikalauja, kad būtų paneigta informacija, paskelbtą per BNS spaudos centrą, į kurį suplaukia pranešimai spaudai. Už juos BNS neatsako.
„Jie reikalauja, kad informacija vėl pasirodytų BNS ir būtų paneigti žodžiai, kurie buvo ištraukti iš konteksto, nežiūrint į visą sakinį. Man tai visiškai nesuprantama. Aš tai matau kaip kažkokį bandymą pagąsdinti, galbūt įbauginti, – teigia A.Bilotaitė. – Tas faktas, kad ikiteisminis tyrimas yra pradėtas, galbūt jau nemažai pasako. Aš tikiuosi, kad teismas priims sprendimą atmesti siūlymą mane kažkaip nubausti.“
Parlamentarė teigė patirianti agresyvų spaudimą – be skundo teisme, anksčiau skundai buvo pateikti Etikos ir procedūrų komisijai.
Įtarimų kelia paini struktūra
Ankstesniame A. Bilotaitės pranešime teigiama, jog įtarimų dėl UAB „Trate“ veiklos sukėlė kelios aplinkybės. Įmonė turi sertifikatą gaminti dantų implantų pusfabrikačius, tačiau ne galutinį produktą, o Šveicarijoje registruota „Trate AG“ veikia daugiabučiame name, kur nėra nei sąlygų gamybinei veiklai, nei kas nors pastebėjo gamybos vykdymą, ir negali pabaigti gamybos proceso – sterilizuoti dantų implantų.
15min pateiktuose Šveicarijos institucijų tyrimų ataskaitose pripažįstama, kad „Trate AG“ turi reikalingus sertifikatus – įmonė pati gamybos proceso užbaigimo nevykdo, o tą atlieka trečioji šalis Vokietijoje.
„Legalių gamintojų, turinčių buveinę Šveicarijoje, medicinos produktai, kuriuos jie platina ES/ELPA/Turkijos rinkoje, turi atitikti Šveicarijos medicinos produktų įstatymą ir Šveicarijos medicinos produktų reglamentą. Gamintojas, turintis buveinę Šveicarijoje, pagal medicinos produktų nuostatas turi teisę fiziškai negaminti savo produktų Šveicarijoje“, – pažymima „Swissmedic“ ataskaitoje.
S.Shulezhko atmeta kaltinimus, kad „Trate“ produktai buvo platinami kaip pagaminti Šveicarijoje.
„Mūsų produktai niekuomet nebuvo pažymėti „Made in Switzerland“ ar panašiu ženklu – turime įrodimus iš „Swissmedic“ ir Šveicarijos prokuratūros tyrimų“, – sako S.Shulezhko.
Jis tikina nesuprantantis, kodėl Lietuvoje nėra laukiami išsilavinę emigrantai iš Baltarusijos, investuojantys milijonus eurų į infrastruktūrą ir jau sukūrę 50 darbo vietų Kaune unikalioje veiklos srityje.
