„Norėtume atkreipti dėmesį į kelias publikacijoje (lapkričio 4 d. publikuotas straipsnis „Lietuviams dirbančio vairuotojo iš Ukrainos istorija: niekam nepasiskųsi“ – aut. past.) minimas aplinkybes. Jos, mūsų įsitikinimu, ne visiškai tiksliai atspindi tekste aprašomą įvykį, gali būti interpretuojamos daugiaprasmiškai ar klaidinti skaitytojus. Mūsų duomenimis, publikacijoje minimas vairuotojas šį eismo įvykį sukėlė (ne šiaip į jį pateko – aut. past.). Taip nurodoma rašytiniame šio asmens paaiškinime apie įvykio aplinkybes“, – rašoma įmonės „Vykom“ atsakyme į 15min klausimus.
Publikacijoje Lietuvos profesinės sąjungos „Sandrauga“ pirmininkas Kęstutis Juknis mini, kad vairuotojas pakliuvo į eismo įvykį, o įrodymų, kad jis jį pats sukėlė – nėra. Apie ukrainiečio surašytą pasiaiškinimą, pasak įmonės atstovų, pirmininko pasakojime kažkodėl neužsimenama.
„Susidaro įspūdis, kad bendrovė privalanti kažkam pateikti įvykio protokolą, nors nei tokios pareigos, nei paties protokolo neturime. Iš Austrijos policijos esame gavę raštišką pranešimą apie pradėtą tyrimą dėl eismo įvykio. Įvykį savo ruožtu tiriame ir patys, bendrovės viduje, kad galėtume imtis visų priemonių, būtinų užkirsti kelią tokiems įvykiams ateityje.
Tokio masto avarija yra pirmoji įmonės istorijoje.
Esame transporto paslaugas teikianti bendrovė, ir vairuotojų bei kitų eismo dalyvių saugumas yra svarbiausias mūsų prioritetas. Saugioms mūsų vairuotojų ir krovinių kelionėms užtikrinti skiriame nuolatinį dėmesį, tačiau, deja, eismo įvykių ne visuomet pavyksta išvengti. Vis dėlto tokio masto avarija yra pirmoji įmonės istorijoje“, – patikino UAB „Vykom“ atstovai.
Kabina buvo visiškai sumaitota
Pasak „Vykom“, K.Juknio išsakytas teiginys, kad „iki komandiruotės pabaigos iš ukrainiečio nebuvo reikalaujama nieko: nei detalaus pasiaiškinimo, prisipažinimo padarius avariją, nei padarytos žalos atlyginimo už įvykusį eismo įvykį“, yra neteisingas. Dar vairuotojui būnant komandiruotėje bendrovės atstovai nedelsdami paprašė jo pateikti įvykio paaiškinimą raštu.
O teiginys, kad „įvykio metu žmonės nenukentėjo, ukrainietis tęsė komandiruotę, kitas avarijos dalyvis – lietuvis vairuotojas, ne“, pasak bendrovės, vertas platesnio paaiškinimo.
„Kitas įvykio dalyvis, Lietuvos pilietis, patyrė nežymių sumušimų ir didelį išgąstį. Jis kurį laiką negalėjo tęsti darbo, jam buvo skirtas nedarbingumas. Kita vertus, lietuvio vairuotojo sunkvežimio kabina avarijos metu buvo visiškai sumaitota. Žmogus rimčiau nenukentėjo tik dėl laimingo atsitiktinumo ir šiaip ar taip negalėjo tęsti kelionės. Vairuotojui iš Ukrainos taip pat buvo pasiūlyta pasitikrinti sveikatą ir grįžti į Lietuvą, tačiau šis patikino, kad gali tęsti komandiruotę. Avarijos metu jo sunkvežimio kabina liko nepažeista, nukentėjo tik priekaba ir krovinys“, – teigiama „Vykom“ rašte.
Nereikalavo jokių pinigų, nevarė iš motelio
Pasak įmonės atstovų, iš Lietuvon grįžusio darbuotojo nebuvo reikalaujama jokio žalos atlyginimo (K.Juknis užsiminė apie 10 tūkst. eurų siekiantį reikalavimą – aut. past.), nes sunkvežimio remontas dar vyksta ir galutinė žalos suma nėra nustatyta. Žala kroviniui taip pat nėra iki galo įvertinta.
„Publikacijoje pateikiamas teiginys, kad iškart po eismo įvykio buvo sustabdytas ir dienpinigių mokėjimas vairuotojui iš Ukrainos, neatitinka tikrovės. Vairuotojui dienpinigiai ir darbo užmokestis buvo dalimis mokami visos komandiruotės metu. Vėliau, vykstant deryboms ir vairuotojui pateikus visus kelionės dokumentus, buvo sumokėta visa likusi darbuotojui priklausanti suma – 2 500 eurų. Tai buvo padaryta dar prieš nutrūkstant darbo santykiams.
Be to, kategoriškai nesutinkame su bet kokiais kaltinimais dėl grasinimų ar darbuotojui daryto spaudimo. Pabrėžiame, kad po nelaimės vyko darbuotojo ir darbdavio derybos įstatymų nustatyta tvarka. Derybų metu buvo aptarti visi galimi susidariusios padėties sprendimai ir darbuotojo atsakomybės ribos, numatytos Darbo kodekse. Tokios derybos – gana ilgai trunkantis procesas, kurio metu ne kartą su darbuotoju buvo aptariama susiklosčiusi padėtis ir ieškoma abiem pusėms palankiausių sprendimų.
Motelyje darbuotojas gyveno iki pat darbo sutarties nutraukimo, už jo apgyvendinimą mokėjo bendrovė.
Motelyje darbuotojas gyveno iki pat darbo sutarties nutraukimo („Sandraugos“ pirmininkas teigė, kad ukrainietis buvo išvytas iš motelio po to, kai pareiškė, kad kreipėsi į profesinę sąjungą – aut. past.), už jo apgyvendinimą mokėjo bendrovė, ir turime visus tai patvirtinančius dokumentus“, – tvirtino „Vykom“ atstovai.
Publikacijoje minėtų dokumentų (medicinos knygelė, pažyma, suteikianti teisę dirbti tolimųjų reisų vairuotoju – aut. past.) darbuotojas, pasak jų, paprašė tik nutrūkus jo darbo santykiams su įmone. Iki tol dokumentus, kaip numato šalies įstatymai, saugojo darbdavys.
„Pabrėžiame, kad nuo pat įvykio iki darbo santykių nutraukimo šalių susitarimu spalio 30 d. vyko nuolatinės derybos tarp darbuotojo ir įmonės. Jų metu pasiekti susitarimai ir taikos sutarties sąlygos buvo ne kartą peržiūrimi ir keičiami, daugiausia – reikalaujant pačiam darbuotojui. Esame skaidri ir atsakinga bendrovė, buvome ir esame suinteresuoti ieškoti abiem pusėms palankiausių sprendimų. Taigi nėra jokio pagrindo teigti, kad profesinės sąjungos atstovų veikla tam turėjo kokios nors įtakos“, – tikinama Kauno įmonės rašte.
Iki tol jokių priekaištų neturėjo
„Sandraugai“ savo istoriją pateikęs Ukrainos pilietis „Vykom“ bendrovėje dirbo apie pusmetį: nuo šių metų pavasario iki spalio 30 d. imtinai. Jokių kitų priekaištų, išskyrus dėl publikacijoje minimo eismo įvykio sukėlimo, bendrovė jam neturėjo. Įmonėje iš viso šiuo metu dirba 154 darbuotojai, iš jų 33 yra užsienio šalių piliečiai.
Kaip teigia „Vykom“ atstovai, apie dviejų bendrovės sunkvežimių susidūrimą įmonės kokybės vadybininkui telefonu pranešė į įvykį patekęs vairuotojas – Lietuvos pilietis. Tai buvo padaryta liepos 7 d., iš karto po nelaimės.
„Tai, kad įvykį sukėlė vairuotojas iš Ukrainos, nurodoma, pasikartosime, jo paties bendrovei pateiktame rašytiniame įvykio aplinkybių paaiškinime. Bendrovės atstovai nuolat bendravo su abiem į įvykį patekusiais darbuotojais. Rūpinomės abiejų darbuotojų sveikata ir gerove. Iš karto po avarijos minėtam Ukrainos piliečiui buvo siūlyta baigti komandiruotę ir grįžti į Lietuvą, jį pakeičiant kitu vairuotoju. Taip pat aptarti avarijos padarinių likvidavimo – krovinio perkrovimo, saugojimo, tolimesnio transportavimo, – klausimai. Kaip ir su visais kitais vairuotojais, su minėtu Ukrainos piliečiu įmonės transporto vadybininkai kiekvieną dieną bendravo tolesnio kasdienio darbo organizavimo klausimais“, – rašoma „Vykom“ rašte 15min redakcijai.
Viso žalos dydžio įvertinti įmonė teigia dar negalinti, tačiau, preliminariais skaičiavimais, nuostoliai šiuo metu siekia 76 tūkst. Suma nėra galutinė. „Vykom“ atstovai tikina, kad visos žalos draudimas nekompensuos, nes ne visi patirti nuostoliai numatyti draudimo sutartyje, taikomos ir išskaitos.
Ukrainietis išvyko iš Lietuvos
„Sandraugos“ pirmininkas K.Juknis 15min informavo, kad nukentėjęs ukrainietis raštu kreipėsi į Žaliakalnio policijos komisariatą dėl turto prievartavimo.
Tai patvirtino ir Kauno apskrities policijos atstovė Justina Kazragytė: „Spalio 24 dieną į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą kreipėsi Ukrainos pilietis, gimęs 1972 m., teigdamas, jog įmonės atstovai iš asmens galimai neteisėtai reikalauja pinigų už eismo įvykio metu padarytą žalą. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato pareigūnai atlieka tyrimą, aiškinasi įvykio aplinkybes.“
Nukentėjęs ukrainietis raštu kreipėsi į Žaliakalnio policijos komisariatą dėl turto prievartavimo.
Įmonės „Vykom“ atstovai teigia, kad bendrovė apie kokius nors kitus tyrimus, išskyrus atliekamą Austrijos pareigūnų, informacijos nėra gavusi.
„Aš asmeniškai paskambinau tos įmonės direktoriui ir paaiškinau, kad mes už jį (darbuotoją iš Ukrainos – aut. past.) kovosim, kad taip lengvai nepraeis jų stilius. Bendras darbas nugalėjo: vairuotojui Valerijui įmonė sumokėjo užlaikytus 2500 eurų dienpinigių, dalį atlyginimo ir priklausančias išmokas, atsisakė anksčiau reikštų pretenzijų. Taip pat įmonė pažadėjo sumokėti 50 eurų kompensaciją. Iš viso Valerijui dienpinigiai ir atlyginimas buvo sulaikyti apie 4 mėnesius“, – kiek kitaip konflikto pabaigą 15min perteikė K.Juknis.
Jis patvirtino, kad vairuotojas Valerijus „Vykom“ nebedirba. Darbo sutartis buvo nutraukta bendru šalių susitarimu. Šiuo metu ukrainietis yra išvykęs iš Lietuvos, ateityje, anot „Sandraugos“ pirmininko, jis neatsisako minties dirbti lietuviškose įmonėse.
