VVTAT ketvirtadienį svarstė, ar užkandinių tinklo „Keulė Rūkė“ religinės tematikos įrašai feisbuke pažeidė visuomenės moralę ir pasityčiojo iš religinių simbolių.
Vyskupų Konferencijos nuomonę apie bendrovės reklamą palaikanti tarnyba jai skyrė baudą. Už visuomenės moralę neva žeidžiančius įrašus socialiniame tinkle „Facebook“ įmonė turės susimokėti 1,5 tūkst. eurų. Su bauda „Keulė Rūkė“ nesutinka ir sprendimą žada skųsti.
15min jau rašė, kad „Keulė Rūkė“ feisbuko įrašai, kuriuose vaizduojami religiniai simboliai arba asmenys, susilaukė dalies visuomenės, Vyskupų Konferencijos ir VVTAT kritikos.
VVTAT savo išvadose, kurias parengė atsižvelgusi į Vyskupų Konferencijos nuomonę, teigė, kad „Keulė Rūkė“ pažeidė Reklamos įstatymą, kuriame nurodoma, kad reklama negali tyčiotis iš religinių simbolių, pažeisti visuomenės moralės.
Pasklidus žiniai, kad VVTAT kartu su vyskupais imasi vertinti, kas tai yra visuomenės moralė, feisbuke užvirė ir filosofų, dėstytojų, reklamos specialistų diskusija. Į ją įsitraukė ir visuomenėje gerai žinomi žmonės, tarkime, filosofė Nida Vasiliauskaitė, Lietuvos banko valdybos pirmininko pavaduotojas Raimondas Kuodis, Seimo narys liberalas Simonas Gentvilas.
Ne, tai nėra kritika, „manymas kitaip“, „netikėjimas“ ar atsisakymas pagerbti („pagarbos stoka“), o spjūvis atsikrenkštus, laukiant efekto, – rėžė N.Vasiliauskaitė.
„Taip, tai yra patyčia iš krikščionybės, ir tokia kaip reikiant: jei reikėtų specialiai sukurti kuo didžiausią panieką jos pranešimui vienu posteriu – labiau nepavyktų. Ne, tai nėra kritika, „manymas kitaip“, „netikėjimas“ ar atsisakymas pagerbti („pagarbos stoka“), o spjūvis atsikrenkštus, laukiant efekto. Klausimas tada toks: ar demokratijai esminga, jog jos piliečiai turėtų teisę spjauti ant ko sugalvoję ir ši jų teisė būtų maksimaliai ginama, ar veikiau pati valstybė yra legali ir pateisinama tuo, kad kuria savo piliečiams erdvę – „gatvę“ – į kurią išėjus nebūsi apspjaudytas ar suspardytas. Laisve vadintina pirmoji teisė ar antroji? Jei pirmoji, tai valstybė niekuo nesiskiria nuo po savo kvartalą patruliuojančio gangsterio ir todėl – kaip tik todėl – nėra jokio pagrindo (nei vietos) piktintis, kad ji kažką už kažką bauda nubaudė“, – feisbuke rašė N.Vasiliauskaitė.
O štai ką apie visa tai mano parlamentaras S.Gentvilas:
„Keulė Rūkė“ prašė ketvirtadienio posėdyje dėl baudos skyrimo apklausti nepriklausomą ekspertą, besispecializuojantį religijos tyrimų srityje – Mildą Ališauskienę (Vytauto Didžiojo universitetas, Kaunas). Taip pat žodžio ir minties saviraiškos klausimu siūlė į tyrimą įtraukti Žmogaus teisių stebėjimo institutą ir jų ekspertą Karolį Liutkevičių. Pastarąjį VVTAT apklausė, nes jis posėdžio metu buvo salėje, o M.Ališauskienės išklausyti atsisakė.
Bendrovei grėsė bauda nuo 300 eurų iki beveik 9000 eurų.
