Prašyme teigiama, kad remiantis ginčijamomis Azartinių lošimų įstatymo nuostatomis Lietuvos Respublikos subjektai, turintys atitinkamas licencijas ir mokantys mokesčius Lietuvos Respublikoje, negali organizuoti lažybų per nuotolines ryšio priemones.
Abejonių kelia ir tai, kad nustatytas ribojimas organizuoti lažybas internetu, kuris yra taikomas tik Lietuvoje registruotoms lošimų bendrovėms, yra neproporcingas.
Seimo nariai nurodo, kad taikant ginčijamą teisinį reguliavimą lošimo bendrovėms, registruotoms Lietuvos Respublikoje, turinčioms išduotą licenciją ir mokančioms mokesčius, organizuoti lažybas internetu draudžiama, tačiau užsienyje registruotos lažybų įmonės, neturinčios Lietuvoje išduotos licencijos ir nemokančios mokesčių, tai daryti gali, nes Lietuvos kompetentingos institucijos jų nekontroliuoja. Taip, pareiškėjų nuomone, Lietuvos lošimo bendrovės yra diskriminuojamos, palyginti su atitinkamomis užsienio bendrovėmis, todėl pažeidžiamas Konstitucijos 29 straipsnis, kartu ir konstitucinis teisinės valstybės principas.
Abejonių kelia ir tai, kad nustatytas ribojimas organizuoti lažybas internetu, kuris yra taikomas tik Lietuvoje registruotoms lošimų bendrovėms, yra neproporcingas, nes visos kitos bendrovės gali tai daryti, techninių galimybių uždrausti užsienio bendrovėms turėti lietuviškus lažybų organizavimo tinklalapius nėra, todėl teisėtas tikslas mažinti azartinių lošimų skaičių negali būti pasiektas. Taigi tokiu teisiniu reguliavimu ribojama ūkinės veiklos laisvė, pažeidžiamas proporcingumo principas, esantis konstitucinio teisinės valstybės principo dalimi.
Seimo narių nuomone, šiuo teisiniu reguliavimu, pagal kurį organizuoti lažybas internetu draudžiama tik Lietuvos lošimų bendrovėms, tačiau kitiems ūkio subjektams (kitose užsienio valstybėse registruotoms lošimų bendrovėms) leidžiama vykdyti tapačią veiklą Lietuvos Respublikos teritorijoje, pažeidžiama ir sąžiningos konkurencijos laisvė, ginama pagal Konstitucijos 46 straipsnio 4 dalį. Šiuo teisiniu reguliavimu ribojant galimybę pasirinkti paslaugų tiekėją iš didesnio paslaugų tiekėjų rato yra pažeidžiami ir vartotojų interesai, kurie ginami pagal Konstitucijos 46 straipsnio 5 dalį.
