M.Marcinkevičius tikina negavęs informacijos
„Pagaliau pradedame šį labai ilgai truksiantį procesą, kurio būtume galėję išvengti, jei tik įmonė savo akcininkams būtų pateikusi visą informaciją. Gaila, kad turime santykius aiškintis teisiniu keliu, tačiau negalėjau leisti eilinį kartą neatsakingai elgtis su akcininkų turtu“, – pranešime spaudai cituojamas M.Marcinkevičius.
Konfliktas prasidėjo M.Marcinkevičiui suabejojus sandorio skaidrumu, teismai laikinai uždraudė RELVIT LTD perleisti „Akropolio“ grupės įmonių akcijas UAB „Vilniaus prekyba“. RELVIT LTD Maltos teismui pareikštu ieškiniu prašo atlyginti žalą, kurią ji neva patyrė dėl neįvykusio „Akropolio“ grupės įmonių perleidimo sandorio.
Vėliau, įmonės direktoriui tapus valdybos pirmininku ir vieninteliu jos nariu bei pradėjus keisti įmonės įstatus, mažojo akcininko atstovai paprašė teismo ištaisyti šią situaciją ir papildyti valdybą nepriklausomais nariais.
Papildyta 14.45 val. „Relvit“ atsakas: ryškėja M.Marcinkevičiaus siekis vilkinti teisminius procesus
Bendrovės „Relvit“ pranešime spaudai teigiamas, kad teisminis procesas dėl „Akropolių“ grupės perleidimo sandorio „Vilniaus prekybai“ neturi nieko bendra su informacijos M.Marcinkevičiui stoka.
„Jau gegužės pabaigoje Maltos teismas p. atmetė Marcinkevičiaus priekaištus dėl, neva, pažeistų jo, kaip smulkiojo akcininko, teisių. Tąkart teismas konstatavo, kad pats p. Marcinkevičius nuo teismo nuslėpė savo tikrąjį ketinimą pačiam perimti „Akropolio“ kontrolę ir prisidengė smulkiojo akcininko teisių pažeidimu.
Šį antradienį (rugsėjo 15 d.) Maltos teismas ėmėsi nagrinėti tiek p. Marcinkevičiaus reikalavimus dėl galimo akcininkų teisių pažeidimų vykdant „Akropolių“ grupės perleidimo sandorį, tiek ir Relvit Ltd. ieškinį p. Marcinkevičiui dėl žalos, patirtos ir vis dar patiriamos dėl p. Marcinkevičiaus nesąžiningais veiksmais stabdomo sandorio.
M.Marcinkevičiaus pradėti teisminiai ginčai įšaldė ne tik „Akropolių“ sugrąžinimo į Lietuvą, tačiau ir „Akropolių“ plėtros projektus. M.Marcinkevičius tokiu elgesiu kenkia ne tik kitiems akcininkams, bet ir pačiam sau.
Maltos teismui posėdžio metu kilo didelių abejonių dėl to, koks yra tikrasis p. Marcinkevičiaus reikalavimas – juk minimas „Akropolių“ grupės perleidimo sandoris UAB „Vilniaus prekyba“ yra neįvykęs, o teismas hipotetinių situacijų – „kas būtų jeigu būtų“ – nesprendžia. Deja, p. Marcinkevičiaus atstovas teisme antradienį taip ir nesugebėjo paaiškinti, koks yra jų kliento tikrasis reikalavimas.
Visa tai kelia didelį susirūpinimą tiek Relvit Ltd. valdybai, tiek ir įmonės akcininkams, kadangi ryškėja p. Marcinkevičiaus siekis vilkinti teisminius procesus, jais bauginti Relvit Ltd. valdybos narius ir tokiu būdu klampinti ne tik minimą perleidimo sandorį, bet ir bet kokius kitus Relvit Ltd. valdybos veiksmus“, – rašoma pranešime.
„Primename, kad p. Marcinkevičiaus pradėti teisminiai ginčai įšaldė ne tik „Akropolių“ sugrąžinimo į Lietuvą, tačiau ir „Akropolių“ plėtros projektus. Pats būdamas tiek Akropolio, tiek ir UAB „Vilniaus prekyba“ grupės bendrovių akcininku (tiesiogiai ar netiesiogiai), p. Marcinkevičius tokiu elgesiu kenkia ne tik kitiems akcininkams, bet ir pačiam sau“, – teigia Relvit Ltd. advokatas Zigmas Pečiulis.
Kitas teismo posėdis paskirtas lapkričio 30 dieną. Jo metu ieškovų bus prašoma pristatyti savo surinktus įrodymus.
