Sumokėjo dvi papildomas įmokas į „balą“
Kaip anksčiau rašė 15min, Jūratė Juškaitė, Žmogaus teisių centro vadovė, socialiniame tinkle „Facebook“ aprašė savo nemalonią patirtį su „Gym+“ sporto klubu. Ja leido pasidalinti ir 15min.
Sutartį su sporto klubu ji pasirašė praėjusiais metais, o galiojimas, kaip nurodoma jos paskyroje, baigėsi praėjusių metų lapkričio 28 d.
„Gruodį, sulaukusi raginimo susimokėti, atlikau mokėjimą. Buvo daug darbų, pagalvojau, kad sumaišiau sutarties galiojimo laiką, o būti perduotai antstoliams nesinori“, – pripažįsta Jūratė.
Tačiau vėliau ji vėl gavo raginimą susimokėti, kitu atveju, pagrasinta, kad bus perduota antstoliams.
„Nuėjusi į savo sporto klubo paskyrą, pamačiau, kad sutarties galiojimas pasibaigė, tad paskambinau – mažą ką, pas juos galbūt irgi kažkas nesuveikė. Bet ne – viskas suveikė. Konsultantas man ramiu tonu paaiškino, kad nepaisant to, jog mano profilyje nurodytas sutarties galiojimo terminas, sutartis yra neterminuota, o aš ją privalau nutraukti įspėjusi prieš 30 dienų“, – pasakoja Jūratė.
Su analogiška situacija teigė susidūręs ne vienas po Jūratės įrašu komentavęs žmogus.
Kaip 15min pripažino Jūratė, ji nepamena, kaip tiksliai buvo supažindinta su sporto klubo sutarties sąlygomis. Sutartis jai nebuvo atsiųsta. Perkračiusi el. paštą, ji atrado tik siųstą mitybos planą, narystės sporto klube aktyvaciją, tačiau sutarties – nė kvapo.
Nei sutarties sąlygų pamatyti, nei nutraukti sutarties neįmanoma savo profilyje. Pasak Jūratės, reikia kreiptis į sporto klubo administraciją.
Ji tai padarė ir sutartimi pasidalijo ir su 15min.
„Sakau jiems: čia vartotojų mulkinimas. Taip šis sporto klubų tinklas užsidirba bent dvi papildomas mėnesines įmokas, kol kas klientai susivokia, kaip tiksliai nutraukti sutartį. Pagrasinau, kad kreipsiuosi į vartotojų teisių tarnybą. Konsultantas sakė, kad galite kreiptis, bet čia viską jums paaiškins, kad viskas čia gerai su sutartimis“, – tęsė Jūratė.
Tiesa, ji pati į VVTAT nesikreipė, tačiau tarnyba vis dėlto tarė savo verdiktą dėl panašių atvejų.
Nustatė nesąžiningas sąlygas
VVTAT pateikė savo verdiktą dėl analogiškų sutarčių sąlygų. Tiesa, įpareigojo kitą sporto klubą, kuris elgėsi kaip ir anksčiau aprašytas 15min.
VVTAT, įvertinusi UAB „Gym LT“ („Lemon Gym“) Paslaugų teikimo sutarties sąlygas, nustatė, kad tokios sąlygos kaip kad tai, jog klientui neinformavus raštu ar elektroniniu paštu apie narystės nutraukimą likus tam tikram laikui iki sutarties pabaigos, ji pratęsiama automatiškai, apie savo sprendimą klientas esą turi pranešti neprotingai anksti, klientas vienašališkai turi nutraukti sutartį su sporto klubu ir kt., yra nesąžiningos.
Nesąžiningos sąlygos
- Paslaugų teikimo sutarties specialiųjų sąlygų skiltyje „Sutarties galiojimo termino pratęsimas“ įtvirtinta sąlyga „Klientui neinformavus raštu ar elektroniniu būdu apie narystės nutraukimą iki paslaugomis termino pabaigos likus 30 dienų, sutartis prasitęsia automatiškai ir galioja neribotą laiką. Tarnybos vertinimu, klientas apie sprendimą sporto klubui turi pranešti neprotingai anksti.
- Sutarties specialiųjų sąlygų skiltyje „Minimalus naudojimosi paslaugomis terminas mėnesiais“ įtvirtinta sąlyga „Minimalus įsipareigojimas 1 mėn.“. Tarnyba pabrėžia, kad tai iš esmės pažeidžia sutarties šalių teisių ir pareigų pusiausvyrą bei vartotojo teises ir interesus.
- Paslaugų teikimo sutartyje įtvirtinta sąlyga „Klientas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį su paslaugų teikėju. Tarnybos teigimu, kad tai iš esmės pažeidžia sutarties šalių teisių ir pareigų pusiausvyrą bei vartotojo teises ir interesus.
Sporto klubas įsipareigojo toliau netaikyti nesąžiningų sąlygų
Atsižvelgdama į tai, VVTAT kreipėsi į UAB „Gym LT“ siūlydama pateikti rašytinį įsipareigojimą, sudarant naujas vartojimo sutartis ir vykdant sudarytas vartojimo sutartis, netaikyti nesąžiningomis pripažintų Paslaugų teikimo sutartyje įtvirtintų sąlygų.
Pasak VVTAT, UAB „Gym LT“ 2023-04-05 raštu pateikė rašytinį įsipareigojimą, kuriuo įsipareigojo netaikyti pirmiau minėtų Paslaugų teikimo sutarties sąlygų, sudarant naujas vartojimo sutartis ir vykdant jau sudarytas sutartis. Už rašytinio įsipareigojimo nesilaikymą (tolesnį šių sąlygų taikymą) bendrovei gali būti skiriamos baudos.
15min komentaro kreipėsi ir į „Lemon Gym“. Tikimės juo papildyti.
Tuo metu paklausus sporto klubo „Gym+“ direktoriaus Manto Badikonio, kaip vertina tokį tarnybos įpareigojimą, jis teigė, kad sporto klubas, dar prieš įvykstant straipsnyje aptariamai situacijai, informuodavo klientus raštu arba telefonu, apie artėjančią sutarties pabaigą.
„Šią praktiką taikome ir toliau. Straipsnyje aptarta situacija, kaip ir minėjau anksčiau, yra išimtis – pasitaikiusi klientų aptarnavimo klaida – o ne įprasta įmonės klientų aptarnavimo praktika. Nuo to laiko, kai paskutinį kartą bendravome, patobulinome ir toliau skiriame ypatingą dėmesį klientų aptarnavimo tobulinimui, kad klientai visą reikalingą informaciją gautų patogiai, laiku ir jiems priimtinu būdu. Tad, tikimės, jog klaidų ateityje pasitaikys vis mažiau, o kilus nesusipratimams, gebėsime juos išspręsti greitai ir atsižvelgdami į individualią kliento situaciją“, – tikino M.Baldikonis.
Sulaukė apie 50 skundų per praėjusius metus
Dėl „Gym+“ sporto klubų VVTAT per 2022 m. sulaukė apie 50 vartotojų prašymų įvairiais klausimais: dėl paslaugų kokybės, dėl kainos skaičiavimo, dėl sutarties vykdymo ir pan.
„Dalies vartotojų prašymų atsisakyta nagrinėti remiantis teisės aktuose numatytais pagrindais (nepateikti prašymą pagrindžiantys įrodymai ar kita informacija, ginčo vertė mažesnė nei 20 eurų ir pan.). Daugelis VVTAT gautų vartotojų prašymų dėl „Gym+“ sporto klubų išsisprendė taikiai, tačiau yra priimta nutarimų vartotojų naudai.
Pavyzdžiui, praėjusių metų pavasarį tarnyba įpareigojo iš dalies patenkinti reikalavimą – t. y. nutraukti paslaugų teikimo sutartį ir grąžinti sumokėtą sumą (56,29 eurus).
Taip pat praėjusių metų rudenį nuspręsta patenkinti D.Ž. reikalavimą, t. y. grąžinti sumokėtą 45,00 eurų permoką už padidintus mėnesinius mokėjimus.
Tyrimų tarnyba atliko ir anksčiau. Štai po 2020-aisiais atlikto tyrimo šis sporto klubas atsižvelgė į pastabas ir pakeitė nesąžiningas sutarties sąlygas.
„Kokiomis sąlygomis bendrovė siūlo naudotis paslaugomis vartotojams šiuo metu ir ar sutarties sąlygos yra nesąžiningos, turėtų būti vertinama kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant tiek į su konkrečiu vartotoju sudarytos sutarties sąlygas, tiek į sutarties sudarymo aplinkybes, vartotojui suteiktos informacijos apie siūlomų paslaugų sąlygų aiškumą, kitus šalių veiksmus iki sutarties sudarymo ir pan.“, – primena VVTAT Tarptautinių ir viešųjų ryšių skyriaus vedėja Dalia Malinauskienė.
Iki 2022 m. sausio 3 d. VVTAT priimti sprendimai dėl vartojimo sutarčių nesąžiningų sąlygų buvo rekomendacinio pobūdžio.
Nuo 2022 m. sprendimai yra privalomi, o už nesąžiningomis pripažintų vartojimo sutarčių sąlygų taikymą verslo subjektams numatyta atsakomybė.
