Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) praėjusią savaitę galutinai atmetė bendruomenės bei jos vadovės Danguolės Guzenkovos prašymą panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą.
„Pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą“, – lapkričio 23-iosios nutartyje konstatavo teismas.
Teismas konstatavo, jog nei gyventoja, nei bendruomenė neturi teisės kreiptis dėl viešojo intereso gynimo aplinkosaugos ar teritorijų planavimo srityse, todėl jų skundai atmesti kaip nepagrįsti.
Bendruomenė LVAT skundė Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų pernai balandį priimtą nutartį – teismas atmetė jos prašymą naikinti savivaldybės aktus, kuriais 2020 metais pakeista bendrovės „Raguvilė“ žemės sklypų paskirtis ir atverta galimybė jos plėtrai.
Įmonė šioje vietoje planuoja statyti biurą, sandėliuoti biokurą, kelių valymui ir priežiūrai skirtas medžiagas, laikyti sunkiąją techniką, o gyventojai baiminasi, jog tokia veikla kelia grėsmę jų saugiam ir sveikam gyvenimui, nes bendrovė sklype laiko neaiškios kilmės medžiagas, triukšmauja poilsio metu.
D.Guzenkova sako, jog teismo nutartį šiuo metu vertina bendruomenės teisininkai.
„Advokatai LVAT nutartį analizuoja, atrodo, kad klausimas iš esmės visiškai neanalizuotas“, – BNS sakė Šimkų kaimo gyventoja.
Jos teigimu, bendruomenė iki šiol nebandė inicijuoti viešojo intereso gynimo kitais būdais, tačiau svarsto galimybę kreiptis į Seimo narius ar prokuratūrą.
Bendruomenei atstovaujantis advokatas Dalius Vaitekūnas teigė nežinantis, ar gyventojai anksčiau bandė prašyti viešąjį interesą ginti institucijų, turinčių tokią teisę.
„Aš negalėčiau atsakyti, ar pati bendruomenė bandė, bet aš negaliu atmesti galimybės, kad gali būti pateiktas toks reikalavimas. Sprendimas priimtas neseniai, jį vertina pati bendruomenė, vertina teisininkai dėl tolesnių veiksmų, dėl pačio sprendimo ginčijimo Europos lygmeniu. Vertinamas sprendimas ir argumentai“, – BNS sakė D.Vaitekūnas.
Kretingos rajone įsikūrusios „Raguvilės“ vadovas Virginijus Brazauskas sako, kad bylinėjimasis sustabdė įmonės plėtros planus, kurie po dvejų bylinėjimosi metų kainuoja gerokai daugiau.
„Statybos jokios nevyko, viskas buvo pakibę ore, o medžiagas – biokurą ir techniką – laikėme. Plėtra sustojo dvejiems metams, praradome juos, nuostolius patirsime tikrai didelius, nes statybos ir projektavimo kainos per tą laiką labai pabrango“, – BNS sakė V.Brazauskas
Pasak jo, LVAT įrodė bendrovės teisėtumą ir atvėrė jai galimybes plėtrai, nors rajono valdžia planus stabdė.
„Savivaldybė nieko mums nederino – nei aikštelės, nei nuotekų, nei gręžinio įrengimo. Meras tiesiai šviesiai pasakė – nesate čia pageidaujami, o šiandien turime teismo sprendimą, kuriuo galime remtis, prašyti leidimų, mes iš karto sakėme, kad esame teisūs ir norime draugiškos kaimynystės (...) Manau, kad savivaldybė buvo emociškai paveikta“, – kalbėjo V.Brazauskas.
Tuo metu D.Guzenkova ir toliau laikosi nuomonės, jog „Raguvilės“ veikla negalima – anot jos, svarstoma galimybė teismo nutartį skųsti Europos Sąjungos teisingumo institucijoms.
„Negali būti prie gyvenamosios paskirties sklypų pramonė, sandėliai, kuriuose laikomos atliekos. Juo labiau, kad ne gyvenamosios teritorijos atėjo prie pramonės, o pramonė atėjo jau tuomet, kai namai stovėjo, mano konkrečiai namas ten stovėjo 10 metų. Gali būti, kad skųsime Europai, nes Lietuvoje jau nelieka tokios galimybės, nutartis neskundžiama. Galvosime, ką daryti“, – kalbėjo D.Guzenkova.
