„Rokiškio sūrio“ teigimu, tai konstatavo Panevėžio apygardos teismas, birželio 2 dieną atmetęs Švedijos investicijų bendrovės „East Capital“ ieškinį – pastaroji prašė, kad A.Trumpa „Rokiškio sūriui“ atlygintų 10,524 mln. eurų žalą.
„Bendrovės patirtą žalą objektyviai galėtų sudaryti tik negrąžinta paskolos suma, tačiau byloje nėra ginčo, jog „Rokiškio sūris“ suteiktos paskolos yra grąžintos bei sumokėtos šalių sutartos palūkanos. Byloje nenustatyta, kad suteikdama paskolas „Rokiškio sūris“ būtų dėl to patyręs žalą, o paskolų suteikimas turėjo įtakos bendrovės vykdomai ūkinei veiklai ar akcininkams mokėtinų dividendų dydžiui, todėl darytina išvada, kad „Rokiškio sūriui“ ir jos akcininkams žala nebuvo ir nėra padaryta“, – rašoma teismo nutarties dalyje, kurią BNS pateikė „Rokiškio sūris“.
Panevėžio apygardos teismo nutarties neskelbia nei teismas, nei „Rokiškio sūrio“ atstovai – pasak jų, teismo posėdžiai buvo uždari, todėl nutartis yra nevieša.
Teismas pranešė, kad „East Capital“ ieškinys atmestas, nes įmonė praleido trejų metų senaties terminą. Anot teismo „East Capital“ fondo „East Capital (Lux) Baltic Fund“ atstovai užklausas apie paklausas pateikė tik 2013 metais, nors iki tol aktyviai dalyvavo tiek „Rokiškio sūrio“ akcininkų susirinkimuose, tiek susitikimuose su bendrovės atstovais.
„Teismo nuomone, „East Capital (LUX) Baltic Fund“, kaip profesionali investuotoja, 2003 metais tapusi bendrovės „Rokiškio sūris“ akcininke, turėjo visą laiką domėtis bendrove, jos teikiamomis paskolomis ir kita informacija, kuri buvo skelbiama viešai“, – teigiama teismo pranešime.
„East Capital“ neįrodžius praleisto termino priežasčių, teismas nutarė, kad pagrindo jį atnaujinti nėra. Tačiau teismas taip pat pabrėžė, kad paskolos „Pieno pramonės investicijų valdymui“ buvo suteiktos pažeidžiant įstatymą.
„Nors „East Capital (LUX) Baltic Fund“ ieškinys dėl praleisto termino buvo atmestas, teismas pripažino, kad Antanas Trumpa pažeidė Akcinių bendrovių įstatymą, nes suteikė „Pieno pramonės investicijų valdymui“ draudžiamą finansavimą, kurio dėka jis pasididino savo tiesiogiai ir netiesiogiai valdomą „Rokiškio sūrio“ akcijų paketą“, – rašoma teismo pranešime.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui. A.Trumpa BNS penktadienį sakė neskųsiantis teismo sprendimo.
„East Capital“ prašė 10,524 mln. eurų žalos atlyginimo „Rokiškio sūriui“, kadangi A.Trumpa savo kontroliuojamai bendrovei „Pieno pramonės investicijų valdymas“ suteikė finansavimą palankesnėmis nei rinkos sąlygomis. Už šiuos pinigus bendrovė įsigijo „Rokiškio sūrio“ akcijų.
A.Trumpa neigė kaltinimus ir tvirtino, kad „Pieno pramonės investicijų valdymas“ dar 2004-2006 metais įsigijo „Rokiškio sūrio“ akcijų už lėšas, pasiskolintas iš bankų bei savo akcininkų. Ir tik vėliau „Rokiškio sūris“ refinansavo dalį šių paskolų, taikydamas rinką atitinkančias palūkanas. Visos paskolintos lėšos jau buvo grąžintos bendrovei dar iki „East Capital“ pretenzijų.
Pasak A.Trumpos, visa būtina informacija apie paskolas buvo teikiama kasmetinėse bendrovės ataskaitose, kurias tvirtindavo akcininkai, įskaitant ir „East Capital“. Atitinkamų paskolų suteikimo laikotarpiu „East Capital“ net didino savo valdomų „Rokiškio sūrio" akcijų skaičių.
A.Trumpa BNS yra sakęs, jog tokiais veiksmais „East Capital“ siekia vienintelio dalyko – priversti „Rokiškio sūrį“ brangiau supirkti „East Capital (Lux) Baltic Fund“ valdomą 4,96 proc. įmonės akcijų paketą.
„Rokiškio sūrio“ akcijos kotiruojamos „Nasdaq“ Vilniaus biržos Oficialiajame sąraše.
