Tarnyba birželį baudą skyrė gavusi kelių vartotojų skundus, kad jų užsakymai nėra pristatomi laiku arba atšaukiami, be to, įmonės reklama buvo klaidinanti.
Teismo vertinimu, „Pigu“ veikla iškreipė arba galėjo iškreipti vidutinio vartotojo elgesį, be to, „Pigu“ klaidino nurodant kainas. Teismas taip pat nutarė, kad ne laiku pristatomos prekės nėra sąžiningas veiksmas vartotojų atžvilgiu.
„Vartotojai buvo paskatinti priimti sprendimus dėl sandorio, kurio kitomis aplinkybėmis (žinodami, jog užsakymai bus atšaukti ir įsigytos prekės nebus pristatytos), galimai būtų nesudarę, o analogiškas prekes galimai būtų įsigiję iš kito pardavėjo“, – rašoma teismo nutartyje.
„Pigu“ teisme teigė, kad ji nubausta nepagrįstai, o tarnyba nenustačiusi fakto, kad iš tiesų vartotojai buvo suklaidinti.
Ji taip pat teigė tarnybai ne kartą nurodžiusi, jog prekių pristatymas vėlavo arba jų pristatyti įmonė nebegalėjo dėl tiekėjų kaltės.
Vartotojų teisių apsaugos tarnybos teigimu, „Pigu“ tinklalapyje pigu.lt taikė nuolaidas nuo didžiausios ir labai trumpą laiką galiojusios kainos. Pavyzdžiui, bendrovė skelbė, kad tam tikros rūšies tualetiniam vandeniui taikoma 75 proc. nuolaida, nors ne taip gerai matomoje vietoje paaiškinta, kad nuolaida galiojo tik dvi dienas.
Tarnyba nustatė, jog bendrovė ne tik neužtikrino, jog užsakytą prekę tiekėjai pristatytų laiku, bet ir gavusi prekes dėl kelių darbuotojų klaidų neįvykdė užsakymų.
