Teismas pripažino, kad M.Marcinkevičius ne tik veikė neteisėtai pateikdamas aiškiai nepagrįstus prašymus teismui taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tačiau ir piktnaudžiavo savo, kaip akcininko, teisėmis, rašoma „Vilniaus prekybos“ pranešime spaudai.
M.Marcinkevičius taip pat yra įpareigotas sumokėti 5 proc. palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo 2016 m. liepos mėnesio bei kompensuoti bylinėjimosi išlaidas.
Šis sprendimas yra negalutinis ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Marcinkevičiaus advokatas Kęstutis Švirinas pabrėžė, kad šis, jau trečiasis teismo sprendimas yra visiškai priešingas kitų instancijų teismų sprendimams, tad jis tik dar kartą patvirtina, kad Lietuvos teismai nesutaria esminiu bylos klausimu.
„Kliento pozicija lieka nepakitusi. Minėtas sandoris tebuvo elementarus turto valdymo perkėlimas iš vienos įmonės į kitą, susijusią su tuo pačiu asmeniu. Abi sandorio šalis kontroliavo tie patys galutiniai naudos gavėjai – p. Numa ir p. Marcinkevičius, todėl žala iš šio sandorio negalėjo niekaip kilti”, – tvirtino „Sorainen“ advokatų kontoros partneris K.Švirinas.
Anot jo, trijų teismų skirtingi sprendimai, iš kurių net dvejais ieškinys buvo pilnai atmestas, o trečias – kitoks, tik patvirtina, kad esminis klausimas taip ir liko neatsakytas. Todėl vien tai reikalauja aukštesnės instancijos teismo įsikišimo, tad būtinai bus pateikta apeliacija Lietuvos apeliaciniam teismui.
„VP neturėjo jokios pareigos pirkti Akropolius iš kitos savo įmonės. VP sudarė sutartį laisva valia ir suderino jai priimtiną sutarties kainą. Tad kaip gali būti atsakingas trečias asmuo, nedalyvaujantis sandoryje už kainą, kurią kita šalis sumokėjo laisva valia, jai priimtinomis sąlygomis ir lieka neatsakyta. Šis klausimas bus pateiktas aukštesnės instancijos teismams”, – „Sorainen“ advokatas K. Švirinas.
Advokatas pabrėžė, kad ne ką mažiau keista aplinkybė ir tai, kad žala kildinama iš sutarties, kurios šalių galutiniai naudos gavėjai yra tie patys asmenys, tiek prieš sandorį, tiek po jo.
„Tiek perleidusios pusės, tiek teises į Akropolius perėmusios pusės tikrieji ir galutiniai savininkai yra tie patys“, – sakė jis.
Ginčas tęsiasi nuo 2016 metų
Ginčas susijęs su 2016 m. gegužės mėn. sandoriais, kada „Vilniaus prekyba“ iš Maltos bendrovės „Relvit“ įsigijo prekybos ir pramogų centrus „Akropolis“ valdančių ir kontroliuojančių bei kitą nekilnojamąjį turtą valdančių įmonių akcijas.
Galutinė sandorio vertė – daugiau nei 400 mln. eurų. Įsigyti įmones „Vilniaus prekyba“ norėjo dar 2015 metais – koncernas teigia, kad M.Marcinkevičius Maltos ir Lietuvos teismuose bandė sustabdyti sandorį, todėl veiksmų sandoris buvo užvilkintas ilgiau kaip metus, o per tą laiką „Akropolių“ rinkos vertė reikšmingai padidėjo, todėl „Vilniaus prekybai“ už juos teko sumokėti 81,25 mln. eurų didesnę kainą, nei buvo suderėta anksčiau.
