Kauno apygardos teismas birželio 12-ąją kaltais dėl komercinės paslapties atskleidimo pripažino septynis „Daredos“ – buvusius „Dastos“ – darbuotojus, įskaitant vadovą Dalių Jablonską, jiems skirtos 4,9–6 tūkst. eurų baudos.
„Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino nuteistuosius kaltais“, – teigiama nutartyje, kurią dar galima skųsti.
„Dastos“ vadovo ir vienintelio akcininko Povilo Ugianskio teigimu, nesąžininga konkurencija, intelektinės nuosavybės ar klientų vagystės yra didelė šalies verslo problema, tad tokie teismų sprendimai yra svarbūs, nes formuoja verslo bendruomenei svarbią praktiką.
„Teismų priimti sprendimai formuoja naują praktiką šalies verslo istorijoje, o tai yra labai svarbu visai verslo bendruomenei“, – BNS sakė P.Ugianskis.
Pernai spalį baudžiamąją bylą išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismas 7 „Daredos“ darbuotojus pripažino kaltais dėl komercinės paslapties atskleidimo, nors šie prašė sprendimą panaikinti ir bylą nutraukti.
„Daredos“ vadovas D.Jablonskas BNS sakė, kad Kauno apygardos teismo nutartis bus skundžiama, nes nagrinėjant bylą į kai kuriuos svarbius argumentus nebuvo atsižvelgta, netinkamai ištirti įrodymai.
„Be abejo, kad skųsime. Dabar su advokatu deriname viską ir teiksime skundą. Absurdas, kai yra nenagrinėjamas asortimentas, į nieką teismas nesigilino, nė vieno liudytojo nebuvo, kuris pareikštų, kad buvo nuviliotas. Klientas renkasi – ką jam pirkti ir iš ko pirkti, čia yra esminiai dalykai, o teismas į tokius argumentus neatsižvelgė, visiškai neištyrė įrodymų“, – BNS sakė D.Jablonskas.
Visi 7 nuteistieji anksčiau dirbo „Dastoje“ ir 2015 metų birželį, savo noru išėję iš šios įmonės įsidarbino „Daredoje“, kurią įsteigė D.Jablonskas, Dainius Bublys ir Regimantas Lipnevičius. Įmonė vertėsi tokia pat veikla, kaip ir „Dasta“, veikė tuose pačiuose regionuose ir perviliojo klientus siūlydama patrauklesnes sąlygas, tarp jų – ir mažesnę produkcijos kainą, rašoma teismo nutartyje.
Tuo metu D.Jablonskas sako, kad „Dareda“ prekiavo visiškai skirtinga alyva, skirta kitoms rinkoms: „Konkuravimas nėra uždraustas, o šioje vietoje to net konkuravimu nepavadinčiau. (...) Tai skirtingi ir skirtingoms rinkoms skirti produktai, čia yra esminis dalykas“.
„Dasta“ teismuose siekė įrodyti, kad dėl to jos pelnas ir apyvarta sumažėjo apie 350 tūkst. eurų. Kitoje – civilinėje byloje bendrovė norėjo prisiteisti 300 tūkst. eurų 2015–2016 metais negautų pajamų. Kauno apygardos teismas šiemet vasarį įpareigojo D.Jablonską, D.Bublį ir R.Lipnevičių „Dastai“ solidariai atlyginti beveik 110 tūkst. žalą ir palūkanas.
Baudžiamojoje byloje iš buvusių trijų darbuotojų „Dastai“ priteista beveik 20 tūkst. eurų turtinei žalai atlyginti.
