Teikėjo nuomone, vasario 6 dienos susitarimas, kuriuo Ūkio bankui priklausę 65 mln. (18 proc.) UAB „Ūkio banko investicinė grupė“ (ŪBIG) akcijų tariamai buvo perleistos „Newfield Investors“ yra galimai suklastotas.
Ūkio bankas 65 mln. ŪBIG akcijų įgijo 2010 metų kovo 30 dieną su „Newfield Investors“ pasirašytos vertybinių popierių atpirkimo sutarties pagrindu. 2013 metų sausio 31 dieną buvo pasirašyta trišalė sutartis tarp banko, „Newfield Investors“ ir „Russkij Karavaj“, numatanti sąlygas, kurias įvykdžius bankui priklausančios akcijos būtų perleistos Britų Mergelių salose registruotai bendrovei. Tačiau „Newfield Investors“ sąlygų, kurios apibrėžė kreditų gražinimą Ūkio bankui, neįvykdė ir akcijos liko banko nuosavybėje.
Pradėjus ŪBIG bankroto procedūras, šios bendrovės vadovė Rita Matūzienė Kauno apygardos teismui pateikė papildomą susitarimą prie trišalės sutarties. Susitarimas numatė, kad „Newfield Investors“ neprivalo vykdyti sutartyje numatytų sąlygų, o šalys sutaria, kad bankui priklausančios ŪBIG akcijų nuosavybės teisės atitenka Britų Mergelių salose registruotai bendrovei.
„Toks susitarimas prieštarauja elementariai ekonominei logikai, todėl mes ėmėmės aiškintis dokumento kilmės aplinkybes. Paaiškėjo, kad bankas tokio susitarimo nesudarė, o banko atstovas Romualdas Svitojus, kurio parašas yra ant susitarimo, patvirtino, kad tokio dokumento jis niekada nepasirašė, o parašas yra suklastotas. Dokumento kilme abejoti verčia ir faktas, kad Ūkio banke nėra jokių fiksuotų sprendimų tokiam susitarimui pasirašyti, neegzistuoja jokie dokumentai, rodantys, jog jam pritarė banko valdyba ir stebėtojų taryba. Kitaip tariant, esu tikras, kad kalbame apie galimą dokumentų klastojimo atvejį, siekiant užvaldyti svetimą turtą“, – sakė BAB Ūkio bankas bankroto administratorius Gintaras Adomonis.
Tokius įtarimus stiprina faktas, kad ŪBIG pasikeitusią akcininkų struktūrą viešai atskleidė tik praėjus 5 mėnesiams po tariamo papildomo susitarimo sudarymo – Registrų centrui ŪBIG prašymas pateiktas tik šių metų liepos 3 dieną. Dar keisčiau, kad ant paties susitarimo trūksta trečiosios šalies – „Russkij Karavaj“ – atstovo parašo.
