V.Kučinsko kreditorius padavė į teismą „Arvi fertis“ bankroto administratorių: reikalauja priteisti milijoną eurų

„Arvi fertis“ kreditorius UAB „Belor“ Kauno apygardos teismui pirmadienį pateikė ieškinį nemokumo administratoriui Aurimui Valaičiui dėl 1 164 825 eurų žalos atlyginimo priteisimo „Arvi fertis“ naudai.

„Belor“ atstovaujantis advokatų kontoros „Sorainen“ partneris, advokatas Laurynas Lukošiūnas 15min komentavo, kad ieškinys pateiktas po to, kai teismų sprendimais buvo konstatuoti Aurimo Valaičio veiklos bei etikos pažeidimai bei panaikinti bankrutavusios įmonės vardu A.Valaičio neteisėtai sudaryti sandoriai su „Marijampolės NPK“ (anksčiau „Antes“).

2022 m. sausio 5 d. tai konstatavo Vilniaus apygardos teismas, o sprendimą paliko galioti 2022 m. spalio 25 d. Lietuvos apeliacinis teismas.

E.Ovčarenko nuotr./Aurimas Valaitis

Kaip nurodoma ieškinyje, būdamas „Arvi fertis“ įgaliotu atstovu, A.Valaitis sudarė, pasak ieškinio, „Arvi fertis“ nenaudingą bei neteisėtą sandorį dėl reikšmingiausios įmonės turto dalies pardavimo ir perdavimo.

2021 metų vasarį „Arvi fertis“ turtą už 7,5 mln. eurų įsigijo „Marijampolės NPK“, tačiau teismas konstatavo, kad A.Valaitis apie numatomą „Arvi fertis“ turtinio komplekso pardavimą nepaskelbė viešai, todėl kitiems asmenims nebuvo sudarytos sąlygos pateikti pasiūlymo. Pasak ieškinio, administratorius elektroniniu laišku buvo išsiuntęs dviem neviešai atrinktiems potencialiems pirkėjams pranešimą apie numatomą pardavimą. Be to, nemokumo administratorius neinformavo kreditorių apie vieno pirkėjo pasiūlymą įsigyti kompleksą už 8,3 mln. eurų.

„Įmonės „Arvi fertis“ kreditoriaus vertinimu, dėl Aurimo Valaičio galimai nesąžiningų veiksmų, „Marijampolės NPK“ beveik dvejus metus (614 dienų) neatlygintinai naudojosi „Arvi fertis“ gamybiniu ir kitu turtu. Už naudojimąsi vertingu turtu bankrutuojanti įmonė turėjo galimybę gauti realias pajamas, kas ir sudaro ieškinio sumą – daugiau nei milijoną eurų“, – komentavo advokatas L.Lukošiūnas.

Pasak ieškinio, dėl šių veiksmų šiuo metu likviduojamos dėl bankroto „Arvi fertis“ galimybė atsiskaityti su kreditoriais buvo žymiai sumažinta. Tad ieškiniu prašoma priteisti žalą bankrutuojančios įmonės naudai, kas reiškia, kad priteista suma būtų panaudota visų kreditorių reikalavimų ir viešojo intereso tenkinimui.

Irmanto Gelūno / BNS nuotr./Arvi

„Nemokumo administratoriams taikomi teisės aktų nustatyti specialieji kvalifikaciniai ir profesionalumo reikalavimai, taikomi aukštesni veiklos bei atsakomybės standartai, jų veiklą saisto specialiosios etikos taisyklės. Nagrinėjamu atveju teismai spręs dėl sistemingo, piktavališko ir stambaus masto atitinkamų reikalavimų nepaisymo“, – teigė L.Lukošiūnas.

Ieškinyje taip pat rašoma, kad įsiteisėjusiais teismų sprendimais taip pat buvo konstatuota, jog nemokumo administratorius visus veiksmus derino ne tik su juridinio asmens pirkėju UAB „Marijampolės NPK“, tačiau ir su UAB „UHB“ – vienu iš didžiausių „Arvi fertis“ kreditorių, sudarydamas sandorius pagal šių dviejų asmenų pageidavimus ir tarpusavyje suderintus veiksmus.

Registrų centro duomenimis, „UHB“ didžiausias akcininkas yra Kęstutis Pakalnis. Įdomu tai, kad jis yra vienas iš akcininkų ir įmonėje „Marijampolės NPK“.

A.Valaitis: ieškinys pateiktas po to, kai nepavyko manęs atstatydinti

A.Valaitis 15min tvirtino ieškinio kol kas negavęs, tad ir pakomentuoti jo negalįs. Jo nuomone, ieškinį „Belor“ įmonė pateikė po to, kai jai nepavyko atstatydinti nemokumo administratoriaus.

„Tam prieštaravo didžioji dalis „Arvi fertis“ kreditorių“, – pabrėžė A.Valaitis.

Paklaustas, kodėl viešai nepaskelbė apie „Arvi fertis“ pardavimą, o nusiuntė pasiūlymą tik dviem įmonėms, tame tarpe „Marijampolės NPK“ (anksčiau „Antes“), A.Valaitis tvirtino, kad „Arvi fertis“, kaip turtinio komplekso esminė dalis, buvo pardavinėjama kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka.

„Teismui panaikinus juridinio asmens kaip turtinio komplekso esminės dalies pirkimo – pardavimo sandorį, „Arvi fertis“ kreditorių susirinkimas nustatė naują turto pardavimo tvarką. Šiuo metu turtas yra pardavinėjamas varžytynėse“, – komentavo nemokumo administratorius.

Asmeninio bankroto siekė ir V.Kučinskas

Kaip rašė BNS, Vilniaus apygardos teismas bankroto bylą „Arvi fertis“ iškėlė 2019 metų gegužę – įmonės įsipareigojimai kreditoriams viršijo 18 mln. eurų, o turto vertė siekė 5,3 mln. eurų.

Dalį įmonės turto, naudojamo trąšų gamybai, 2021 metų vasarį už 7,5 mln. eurų įsigijo bendrovė „Marijampolės NPK“ (buvusi „Antes“), tačiau Apeliacinis teismas šiemet spalį pripažino sandorį negaliojančiu, nes jis buvo sudarytas „dėl piktavališko susitarimo su kita sandorio šalimi“.

„Marijampolės NPK“ įpareigota grąžinti „Arvi fertis“ turtą, o pastaroji – grąžinti „Marijampolės NPK“ 750 tūkst. eurų avansą.

Bankroto bylos jau iškeltos ir kitoms grupės įmonėms: „Arvi kalakutai“, „Marijampolės pašarai“.

Asmeninio bankroto siekė ir pats V.Kučinskas, tačiau teismas to padaryti jam neleido. Verslininkas daugiausiai skolingas „Alfa Bank“ – 38,6 mln. eurų, beveik 10 mln. eurų – Rusijos „Sberbank“, visi jo įsiskolinimai kreditoriams siekia 61,8 mln. eurų.

Dėl galimų sukčiavimo požymių ir įtariamų finansinių machinacijų buvusio vieno turtingiausių Lietuvos verslininkų V.Kučinsko atžvilgiu Rusijoje pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl kelionės po Europą ne kartą verslininkui baigėsi areštinėse.

Jis buvo sulaikytas Slovakijoje, Austrijoje ir Italijoje, tačiau Rusijai perduotas nebuvo.